Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4366/2016 ~ М-2733/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4366/2016 по иску Мохирева ФИО10 к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Якорь» (далее по тексту – ответчик, Общество, ОСАО «Якорь»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу и под управлением Рычковой С.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву Н.А. и под управлением Шарифова М.М.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Шарифов М.М., ответственность которого застрахована в ОСАО «Якорь».

Истец обратился к ответчику ОСАО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик ОСАО «Якорь» произвел осмотр автомобиля, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с этим, истец обратился к независимому эксперту (оценщику) ИП «ФИО8, для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит:

взыскать с ответчика ОСАО «Якорь» в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мохирев Л.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Якорь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Рычковой С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Зайцеву Н.А. и под управлением Шарифова М.М.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Шарифов М.М., ответственность которого застрахована в ОСАО «Якорь».

Истец обратился к ответчику ОСАО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик ОСАО «Якорь» произвел осмотр автомобиля, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с этим, истец обратился к независимому эксперту (оценщику) ИП «ФИО8, для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шарифов М.М.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика ОСАО «Якорь» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом в пользу истца с ответчика ОСАО «Якорь» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку ОСАО «Якорь» своевременно не произвело выплату страхового возмещения истцу, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд не считает необходимым по своей инициативе применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку представителем ответчика не заявлялось каких либо ходатайств о снижении размера неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, с учетом степени и характера нарушенных прав истца как потребителя, периода и обстоятельств не выплаты страхового возмещения, степени вины ответчика, не выплатившего в установленные законом сроки страховое возмещение, требований разумности и справедливости с ответчика ОСАО «Якорь» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Якорь» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика ОСАО «Якорь» в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейку.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ОСАО «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 1064, 1072, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», руководствуясь статьями 12, 13, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мохирева ФИО11 к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Якорь» в пользу Мохирева ФИО12: страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Якорь» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.