Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 (12-259/2017;) от 20.10.2017

Дело №12-259/2017

РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием:

- прокурора - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой М.В.,

рассмотрев протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление КДН и ЗП городского округа город Михайловка Волгоградской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Андреевой Елены Алексеевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

которым постановлено:

в соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подвергнуть Андрееву Елену Алексеевну административному взысканию (наказанию) в виде предупреждения,

установил:

Дата КДН и ЗП городского округа город Михайловка Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обжаловал постановление, просит суд его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В протесте указывает следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, в чем именно выражается объективная сторона административного правонарушения, вина Андреевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не подтверждена собранными по делу доказательствами.

Из объяснений Андреевой Е.Н. следует, что она пошла гулять с подругой и заблудилась по дороге домой, противоправных действий в данный промежуток времени никто никаких противоправных действий не совершал, домой вернулась в 19.00.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что Андреева Е.А. не исполняет возложенную на него государством обязанность заботиться о физическом, духовном и нравственном воспитании своей несовершеннолетней дочери.

При рассмотрении дела по протесту на постановление КДН и ЗП городского округа города Михайловки Волгоградской области от Дата помощник прокурора Лисицкая М.В. протест поддержала, сославшись на доводы, изложенные в письменной форме. Просила суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Андреева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и своевременно.

Для рассмотрения протеста представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, КДН и ЗП городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области обоснованным, а постановление о привлечении Андреевой Е.А. к административной ответственности подлежащим отмене.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину опекуна Андреевой Е.А. вменяется ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию дочери Андреевой Е.Н., что выразилось в том, что Дата несовершеннолетняя Андреева Е.Н. гуляла днём в районе гипермаркета «Магнит» в городе Михайловка, заблудилась и не вернулась домой.

В объяснениях отец несовершеннолетней Андреевой Е.Н. Копыленко Н.Г. указал, что Дата его дочь Андреева Е.Н. пошла гулять, когда стало известно что дочь не вернулась домой, он и родственники стали её искать, сообщили в полицию. Около 19.00 часов дочь сама пришла домой, сказала что потерялась около большого магазина «Магнит». В период отсутствия никто никаких противоправных действий не совершал.

Из объяснений Андреевой Е.Н. следует, что Дата она гуляла с подругой возле гипермаркета «Магнит» на Адрес. По дороге домой она заблудилась. Потерялась около 15.00 часов, домой пришла сама примерно в 19.00. Противоправных действий в данный промежуток времени никто никаких противоправных действий не совершал.

Согласно характеристике из МКОУ «СШНомер» в которой с Дата обучается Андреева Е.Н., последняя проживает на съёмной квартире в полной семье, у неё имеется отдельная комната, уголок школьника. Родители постоянно контролируют свою дочь, но в жизни школы не участвуют.

На основании представленных документов нельзя согласиться с выводом КДН и ЗП о наличии в действиях Андреевой Е.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Доказательств виновности Андреевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - причинно-следственная связь между действиями Андреевой Е.А. и наступившими последствиями, не установлена.

Таким образом, объективных доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях Андреевой Е.А. КДН и ЗП не представлено.

При таких обстоятельствах постановление КДН и ЗП городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление КДН и ЗП городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата о привлечении Андреевой ЕленыАлексеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Андреевой Елены Алексеевны по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                       Яшуркаев Ч.А.