Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2022 ~ М-395/2022 от 28.01.2022

Дело №2-927/2022

73RS0001-01-2022-000754-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцева Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (далее ООО «СЗ «Центральный») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее.

11.05.2018 между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м, имеющую проектный №, расположенную на первом этаже третьего подъезда в этом доме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора цена договора составляет 1 769 560 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.10 договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 18.10.2019. Обязательство по финансированию строительства истцом исполнено в полном объеме. Вместе с тем ответчик допустил нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств и передал истцу квартиру по акту приема-передачи только 22.12.2021.

Она направила ответчику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку, однако требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Действия ответчика причинили истцу существенный моральный вред, поскольку она была лишена возможности вселиться в купленное (оплаченное) жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

Истец имеет несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения. Желая улучшить жилищные условия своей семьи, заключила договор с ответчиком, для оплаты которого использовал все свои сбережения. Ситуация осложняется тем, что ей было отказано в продлении временной регистрации у родственников, что повлекло отказ в получении социальной помощи обманутым дольщикам, вопрос с регистрацией решился после обращения ОГКУ СЗН Ульяновской области в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, она была вынуждена прервать отношения с работодателем в связи с отсутствием регистрации (по инициативе работодателя).

На момент заключения договора участия в долевом строительстве, учредитель ответчика считался заслуженным строителем, имел поддержку администрации и Губернатора Ульяновской области, менеджеры по продажам уверяли, что никаких проблем в строительстве не будет.

Просит взыскать с ООО «СЗ «Центральный» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 523 435 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Румянцева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каримова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суду представлен отзыв, из которого следует, что 11 мая 2018 года между Румянцевой Л.В. и ООО «СЗ «Центральный» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.2.2 договора объектом долевого строительства но настоящему договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, проектный №. Цена за квартиру по договору составляет 1 769 560 руб. В соответствии с п. 2.10 срок передачи объекта участнику: 18.10.2019 включительно (не позднее 90 (девяносто) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 10.12.2021. Акт приема-передачи с истцом подписан 22.12.2021. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, атакже размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Судом установлено, что 11.05.2018 между ООО «СЗ «Центральный» (застройщик) и Румянцевой Л.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект на основании передаточного акта. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: проектный номер жилого помещения №, количество комнат – 2, этаж – 1, секция – 3, общая площадь (без учета площади балкона) – 52,8 кв.м.

В соответствии с п.2.9 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 15.06.2019. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону его сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Срок передачи объекта участнику – 18.10.2019 (срок передачи объекта долевого строительства определяется следующим образом: планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома + срок для передачи объекта передачи объекта долевого строительства 90 рабочих дней).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 769 650 руб.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1. договора застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта.

Разрешение на строительство от 29.05.2019 выдано до 31.12.2019.

10.12.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, двухкомнатная квартира была передана Румянцевой Л.В. 22.12.2021.

Румянцева Л.В. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 19.10.2018 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.12.2021 в размере 523 435 руб. 85 коп.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома договором установлен 15.06.2019, срок передачи объекта участнику – 18.10.2019, квартира передана истцу – 2212.2021.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Между тем, при расчете размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 17 ст. Федерального закона от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 03 апреля 2020 г.

В соответствии с п. 1 постановления от 02 апреля 2020 года №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, в период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года действует мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», таким образом, законных оснований для взыскания неустойки за данный период не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 19.10.2018 по 02.04.2020, за период с 02.01.2021 по 21.12.2021.

Неустойка за период с 19.10.2018 по 02.04.2020 составляет 184 249 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

- с 19.10.2018 по 16.12.2018: 1 769 560 руб. х 7,50% х 59 / 365 = 21 452,88 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019: 1 769 560 руб. х 7,75% х 182 / 365 = 68 382,59 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019: 1 769 560 х 7,50% х 42 / 365 = 15 271,55 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019: 1 769 560 х 7,25% х 42 / 365 = 14 762,49 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019: 1 769 560 х 7% х 49 / 365 = 16 629,02 руб.

- с 28.10.2019 по15.12.2019: 1 769 560 х 6,50% х 49 / 365 = 15 441,23 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019: 1 769 560 х 6,25% х 16 / 365 = 4848,11 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020: 1 769 560 х 6,25% х 40 / 366 = 12 087,16 руб.

- с 10.02.2020 по 02.04.2020: 1 769 560 х 6% х 53 / 366 = 15 374,87 руб.

За период с 02.01.2021 по 21.12.2021 составляет 97 337 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

- с 02.01.2021 по 16.12.2018: 1 769 560 руб. х 4,25% х 79 / 365 = 16 277,53 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021: 1 769 560 руб. х 4,50% х 35 / 365 = 7635,77 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021: 1 769 560 х 5% х 50 / 365 = 12 120,27 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021: 1 769 560 х 5,50% х 41 / 365 = 10 932,49 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021: 1 769 560 х 6,50% х 49 / 365 = 15 441,23 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021: 1 769 560 х 6,75% х 42 / 365 = 13 744,39 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021: 1 769 560 х 7,50% х 56 / 365 = 20 362,06 руб.

- с 20.12.2021 по 21.12.2021: 1 769 560 х 8,50% х 2 / 366 = 824,18 руб.

Итого: 281 587 руб. 82 коп. (184 249 руб. 90 коп. + 97 337 руб. 92 коп.).

При расчете применяется ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по условиям договора.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 300 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также отсутствие для него наступления явных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в пользу Румянцевой Л.В. с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Румянцева Л.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, застройщиком ООО «СЗ «Центральный», нарушившим условия договора по передаче квартиры в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центральный» в пользу Румянцевой Л.В. компенсацию морального вреда в заявленном размере – 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 143 293 руб. 91 коп. (281 587,82 + 5000 * 50%).

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить до 70 000 руб.

Таким образом, исковые требования Румянцевой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Румянцевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Румянцевой ФИО8 неустойку за период с 19.10.2018 по 21.12.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Н.Л.Анциферова

Решение в окончательной форме будет принято 29.03.2022.