Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7738/2012 ~ М-7183/2012 от 17.08.2012

Дело № 2 – 7738/2012(21)

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Цатурян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Г. Б. к Карташову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Карташова Г.Б. предъявила к Карташову В.Н. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № <данные изъяты>, <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Большакова в г. Екатеринбурге, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец Карташова Г.Б. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Собственниками остальных долей являются дети истца и ответчика - Карташов В.В. и Карташов К.В. «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик, начиная с <данные изъяты> года в спорном жилом помещении не проживает, забрал свои личные вещи и выехал в другое место жительства, коммунальные и иные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры у него нет, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, однако имеет регистрацию по спорному адресу и добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец Карташова Г.Б. подержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в дополнение пояснила, что к настоящему времени ответчик создал новую семью, с которой проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не создает, однако в квартиру он не приходит, от оплаты расходов за коммунальные услуги уклоняется.

Ответчик Карташов В.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Карташов К.В. и Карташов В.В. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, и объяснения истца, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Карташовой Г.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями статьи <данные изъяты> данного Кодекса предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт <данные изъяты>).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт <данные изъяты>).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от «<данные изъяты>» апреля <данные изъяты> года жилое помещение – комнаты № <данные изъяты>, <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Большакова в г. Екатеринбурге было передано в равнодолевую собственность Карташова В. Н., Карташовой Г. Б., Карташова В. В. и Карташова К. В., по <данные изъяты> доле каждому (л.д. <данные изъяты>).

В дальнейшем по договору дарения от «<данные изъяты>» марта <данные изъяты> года ответчик Карташов В.Н. подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение своему сыну Карташову В. В. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются истец Карташова Г.Б. (<данные изъяты> доля) и третьи лица Карташов К.В. (<данные изъяты> доля), Карташов В.В. (<данные изъяты> доля), что подтверждается информацией БТИ г. Екатеринбурга и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, кв. <данные изъяты> – <данные изъяты> с «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года зарегистрирован ответчик Карташов В.Н. (л.д. <данные изъяты>). Брак между супругами Карташовым В.Н. и Карташовой Г.Б. прекращен «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справки, выданной «<данные изъяты>» августа <данные изъяты> года ТСЖ «<данные изъяты>», в данном жилом помещении Карташов В.Н. не проживает с <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, объяснения истца и третьих лиц в судебном заседание, суд приходит к выводу о том, что ответчик перестал являться членом семьи собственников спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и длительное время постоянно проживает в новой семье по другому месту жительства, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного им не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных статьей <данные изъяты> Федерального закона от «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в данном случае не имеется. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении – суду сторонами представлено не было.

С учетом изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – является правомерным и подлежит удовлетворению.

Регистрация в спорной квартире не влечет сохранения права пользования ею, поскольку регистрация в жилом помещении носит исключительно уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо утрате права пользования на жилое помещение.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», также подлежит прекращению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Карташовой Г. Б. - удовлетворить:

признать Карташова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами № <данные изъяты>, <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Большакова в г. Екатеринбурге.

Настоящее решение является основанием для снятия Карташова В. Н. с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, <данные изъяты>, ком. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья