Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38557/2019 от 18.09.2019

Судья – Щербаков В.Н. Дело № 33-38557/2019

(№ 2-955/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трифоновой О.Ю. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центральное»» обратилось в суд, с учетом уточненных требований, с исковым заявлением к Трифоновой О.Ю. о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> с июля 2016 года по апрель 2019 года в размере <...>.; учесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины <...>. уплаченные при подаче заявления за выдачу судебного приказа; взыскать с Трифоновой О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: взыскать с Трифоновой О.Ю. в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> с июля 2016 года по апрель 2019 года в размере <...> коп.

Взыскать с Трифоновой О.Ю. в пользу ООО «Центральное» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., уплаченные при подаче искового заявления.

В апелляционной жалобе Трифонова О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, исключить из счета за предоставленные услуги ЖКУ сумму задолженности за услуги капитального ремонта и провести перерасчет задолженности за предоставленные услуги ЖКУ. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ей в принятии встречных исковых требований об исключении из взыскиваемой суммы задолженности за капитальный ремонт и перерасчете задолженности за предоставленные услуги ЖКУ, взысканной дважды.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Центральное» Цыбулина Н.Н. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным: домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Трифонова О.Ю. является собственником жилого помещения, квартиры <...> в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 61.3 кв.м.

ООО «Центральное» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома <...> по <...> в <...> на основании договора управления многоквартирным домом <...> от 04 марта 2015 года.

Решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № б/н от 09 марта 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> на период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года установлен тариф в размере 17 руб. 90 коп. за один кв.м общей площади помещения.

Решением собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом № 1 от 13 марта 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> на период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года установлен тариф в размере 19 руб. 30 коп.

Решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 марта 2018 года на период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года установлен тариф в размере 20 руб. 85 коп. за один кв.м, общей площади помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016г. «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», дополнительно к оплате за содержание помещения, были включены расходы на приобретение и распределение между собственниками объема коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании фактических показаний общедомовых приборов учета пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или не жилого помещения.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что за период с июля 2016 года по апрель 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <...> по <...> в <...> в размере <...> коп, что подтверждается расчетом задолженности.

Также судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что 12 апреля 2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина по делу № 2-850/2019 с ответчика взыскана задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <...>, по взносам на капитальный ремонт с января 2018 года по апрель 2019 года в размере <...>..

16 апреля 2019 года по заявлению Трифоновой О.Ю. вышеуказанный судебный приказ отменен, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате и по оплате за содержание жилого помещения, что является нарушением норм действующего законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и законно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости произвести перерасчет начисленных платежей в соответствии со встречным иском не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу требований ГПК РФ суд апелляционной инстанции лишен полномочий по принятию встречного иска. При этом Трифонова О.Ю. не лишена возможности обратиться в суд с иском об оспаривании тарифов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трифоновой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: