Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2020 ~ М-1775/2020 от 05.03.2020

Дело №2-2897/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р. В. к Туренко А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Туренко А.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно условиям которого, ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно условиям которого, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. бал заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>, согласно условиям которого, Каракчиев К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе, требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Туренко А.С. на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей, т.е. на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца, направленное почтой, о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179333,63 рублей, из которых 158417,12 рублей - просроченная ссудная задолженность, 18 500 рублей - просроченные проценты, 2416,51 рублей – комиссия, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 786,68 рублей

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, его представитель – Ращупкина Т.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является – Банк ВТБ (ПАО)) и Туренко А.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее также – кредитный договор, договор), согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с договором, установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет <данные изъяты> рублей, срок внесения – <данные изъяты> число каждого месяца; дата последнего платежа согласно утвержденному сторонами графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № <данные изъяты> ответчика денежные средства в <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - комиссии. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно условиям которого, ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам (порядковый номер в перечне договоров - <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно условиям которого, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. бал заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>, согласно условиям которого, Каракчиев К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе, требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Туренко А.С. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования и о расторжении кредитного договора, о досудебном урегулировании спора, которое ответчиком оставлено без внимания, задолженность не была погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по отношению к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО), являвшийся первоначальным кредитором, в связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора воспользовался правом, предусмотренным вышеприведенными положениями п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», на досрочное истребование задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, осуществив вынесение кредитного договора на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными по запросу суда пояснениями Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями мемориального ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету. В своем ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) указывает, что представить копию требования о досрочном истребовании задолженности по вышеназванному кредитному договору и сведения об его отправке в адрес заемщика не представляется возможным поскольку вся кредитная документация по условиям договора уступки прав (требований) передана цессионарию.

Вместе с тем досрочное истребование задолженности по кредитному договору подтверждено представленным в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому задолженность, предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, вынеся на просрочку всю сумму задолженности по кредитному договору, банк в рамках действующих в указанный период Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по указанным требованиям начал течь не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец (его правопредшественник) имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании заявленной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №СП2-3400/2019-10 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ВТБ 24, в размере <данные изъяты> рублей, Ненев Р.В. обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, следовательно, основания для приостановления срока давности в порядке ст. 204 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

С настоящим иском Ненев Р.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на конверте, соответственно, срок исковой давности, подлежащий исчислению по общим правилам ст.196 Гражданского кодекса РФ, применительно к спорным правоотношениям является истекшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ненева Р. В. к Туренко А. С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.