Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2013 ~ М-589/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013г.

Комсомольский райсуд г.Тольятти, Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К. Р. с участием представителя истца - Воробьева А.А. (по доверенности), представителя ЗАО «ОСК» - Курнева А.И. (по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2013 по иску Гнетковского С.В. к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гнетковский СВ. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу Гнетковского С.В. разницу между выплаченной суммой, и фактической суммой восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на проведение независимой оценки в размере .....

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и показал суду, что 04 ноября 2012 в городе Тольятти ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ .... под управлением Трошина И.Н. и принадлежащим Гнетковскому СВ. автомобиль Субару .... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Трошиным И.Н. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ... застрахована в ЗАО «ОСК», полис ..... В результате ДТП автомобиль Субару ... получил значительные механические повреждения. В соответствии с правилами ОСАГО, в ЗАО «ОСК», истцом были поданы все необходимые документы, написано заявление о возмещении причиненного ущерба, пройден осмотр и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта.

Случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере ...

Согласно пункту 63 правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО за причинение вреда одному потерпевшему ограничен 120000 рублей.

В связи с тем, что сумма страховой выплаты показалась истцу несоизмеримо малой в соотношении к ущербу, причинённому его транспортному средству, было принято решение о проведении независимой экспертизы. 19.11.2012 года состоялся осмотр повреждённого имущества. Страховая компания была уведомлена о дне и времени проведения осмотра.

Согласно расчёта оценщика ... стоимость материального ущерба причиненного ТС Субару ... с учётом износа составляет ..... За составление отчёта оценщику было оплачено ... рублей. Таким образом, разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения составляет ....

21.02.2013 истцом, в адрес филиала ЗАО «ОСК» в Самарской области была направлена претензия с требованием добровольного погашения разницы суммы восстановительного ремонта и фактически выплаченных страховой компанией денежных средств, а так же стоимости проведения независимой оценки, указанную претензию страховая компания проигнорировала.

Согласно статье 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи

28 настоящего закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Таким образом, сумма неустойки в связи с нарушением прав истца составляет ... рубля в день, с момента обращения Гнетковского СВ. в страховую компанию виновника с претензией до момента обращения последнего в суд прошло 19 дней, таким сумма неустойки составляет ... рублей.

В соответствии с вышеуказанной нормой права сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

В соответствии со статьей 13 части 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, штраф составляет ...

В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный истцу нарушением его прав моральный вред он оценивает в ... рублей. В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Поскольку Гнетковский СВ. не обладает специальными юридическими знаниями он вынужден воспользоваться услугами представителя. Стоимость данных услуг составила .... рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что истец обратился в страховую компанию с заявлением по факту произошедшего ДТП. После подачи документов страховая компания была приглашена на независимую экспертизу. Экспертиза была проведена без присутствия их представителя. После полученных результатов экспертизы, у работников страховой компании возникли сомнения, что могли ли данные повреждения возникнуть в результате произошедшего ДТП. В связи, с чем страховая компания провела экспертизу у специалиста-трасолога, по материалам экспертного заключения. Из выводов специалиста-трасолога следует, что не все повреждения могли быть получены при ДТП от 04.11.2012 года. Исходя из длины, высоты и ширины специалист-трасолог установил различия повреждений на спорном автомобиле, и указал в заключении, что повреждения передней левой фары, фары передней правой, решетки радиатора, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, верхней поперечины рамки радиатора, звукового сигнала, усилителя бампера переднего, ударопоглатителя бампера переднего автомобиля Субару ... не соответствуют заявленному обстоятельству ДТП от 04.11.12 года. На основании заключения специалиста-трасолога работники страховой компании сделали перерасчет суммы страхового возмещения, и была произведена выплата в размере ...

Третье лицо Трошин И.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ), соответствии со ст. 45 Конституции РФ «. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения
предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. *

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства Судом установлено, что 04 ноября 2012 в городе Тольятти ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Трошина И.Н. и принадлежащим Гнетковскому СВ. автомобиль Субару .... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Трошиным И.Н. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ ... застрахована в ЗАО «ОСК», полис ..... В результате ДТП автомобиль Субару ... получил значительные механические повреждения. В соответствии с правилами ОСАГО, в ЗАО «ОСК», истцом были поданы все необходимые документы, написано заявление о возмещении причиненного ущерба, пройден осмотр и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта.

Случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере ...

В связи с тем, что сумма страховой выплаты показалась истцу несоизмеримо малой в соотношении к ущербу, причинённому его транспортному средству, им было принято решение о проведении независимой экспертизы. 19.11.2012 года состоялся осмотр повреждённого имущества. Страховая компания была уведомлена о дне и времени проведения осмотра.

Согласно расчёта оценщика ... стоимость материального ущерба причиненного ТС Субару ... с учётом износа составляет .... За составление отчёта оценщику было оплачено ... рублей. Таким образом, разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения по мнению истца составляет ...

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика определением от 17.04.2013г. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено судом ООО «Росоценка».

В своих выводах эксперт Перевертов СИ. указал, что повреждения переднего бампера, кронштейна переднего бампера центрального кронштейна переднего бампера правого, крыла переднего правого, гос.номера переднего автомобиля «Субару ... соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в административном материале и объяснениям участников ДТП, а также фото поврежденных автомобилей и материалам дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару ..., образовавшаяся в результате данного ДТП составляет: без учета износа -.... и с учетом износа - ...

Допрошенный судом эксперт Перевертов СИ. показал, что экспертизу поданному гражданскому делу готовил он. При составлении отчета учитывались конструктивные особенности указанных автомобилей, их высота, конструкция самих автомобилей, место расположения конструктивных элементов автомобилей, непосредственно участвующих в ДТП. Согласно материалам дела автомобиль «Субару» стоял, а второй автомобиль -...., двигался задним ходом и ударил переднюю часть автомобиля Субару. Все произошло на автостоянке. При парковании автомобиль движется максимум до 40 км/ч. Бампера имеют свои особенные конструкции. Автомобиль «Субару» после столкновения не сдвинулся со своего места, о чем может говорить не высокая скорость автомобиля «ВАЗ» .... Если бы автомобиль «ВАЗ» двигался с большой скоростью, то «Субару» бы двинулась назад, и были бы следы протектора шин. Но на месте ДТП ничего подобного не было.

При проведении экспертизы он учитывал то, что колеса автомобиля были заблокированы. Если бы удар был сильней, то автомобиль бы сдвинулся немного с места. Передний бампер имеет повреждение в виде трещины, отчетливо видны следы того, что ранее автомобиль участвовал в ДТП, и повреждения были в средней части бампера. Столкнулись автомобили плоскостями. На бампере отчетливо видны следы ремонта, сделанного ранее этого ДТП, имеются следы шпатлевки, окраски от предыдущего ДТП. Так же видны следы ремонта, неоднородность окрашивания, наслоение шпатлевки. Решетка радиатора была повреждена и повреждения имеют разный характер. Эти повреждения были получены в разных ДТП. Так же был незначительно деформирован государственный номер. Если судить по схеме, то характер повреждения решетки радиатора не относится к спорному ДТП. Повреждения решетки имеются в разных местах, имеют разный характер повреждений и направлений, это говорит о том, что они были получены в разное время и в разных обстоятельствах и по характеру повреждений не относятся к данному ДТП. На автомобиле Субару имеются повреждения: бампера, решетки радиатора и переднего государственного номера. Внешние элементы повреждены незначительно, не изменили свои формы, поэтому деформация не могла повлиять на нарушение внутренних запчастей. Так же заявлено, что поврежден конденсор, он находится за бампером. На автомобиле имеется усилитель переднего бампера, он имеет деформацию, но деформация расположена не по центру, он деформирован ближе к правой стороне. Отнести это повреждение к этому ДТП может и было бы возможно если бы бампер тоже был поврежден ближе к правой стороне, но этого нет. Звуковой сигнал еще глубже, имеются повреждения сот. Решетка радиатора целая на ней только царапины, и чем произошло повреждение звукового сигнала не известно. Отломлен не большой фрагмент звукового сигнала, но решетка радиатора, стоящая перед звуковым сигналом не повреждена конструктивно. На решетке радиатора не зафиксированы следы воздействия со звуковым сигналом.. Под бампером стоит усилитель на нем есть деформация, но эта деформация не от этого ДТП. Ранее автомобиль попадал в ДТП и не все заявленные повреждения соответствуют спорному ДТП. Даже если бы автомобиль был нагружен то выводы остались бы прежними, это не имеет значения для решения данного вопроса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение, подготовленное ООО «Росоценка», поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы этого заключения не оспорены, оно мотивировано, основано на утвержденных методиках.

При указанных обстоятельствах, с учетом уже выплаченной ответчиком истцу суммы в ...., при ущербе в ....., исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Гнетковскому С.В. во взыскании с ЗАО «ОСК» в его пользу: разницы между выплаченной суммой, и фактической суммой восстановительного ремонта транспортного средства в размере ..., штрафа в размере ..., компенсации морального вреда в сумме ... руб., неустойки в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

...

...