Решение по делу № 2-2139/2016 ~ М-1295/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вандановой С. Д. к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере 72666 руб. 17 коп. – сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 36333 руб. – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 1000 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя. Исковые требования мотивированы тем, что в установленный договором срок <данные изъяты> и в течение 30 дней после указанного срока, застройщик объект долевого строительства дольщику передан не был. Акт приема – передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора участия в долевом строительстве. Просрочка передачи объекта составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С целью урегулирования вопроса о выплате неустойки истицей было подано заявление с просьбой возместить сумму неустойки в размере 114998 руб. 37 коп. посредством выдачи строительных материалов. Застройщиком в счет неустойки были переданы материалы: кирпич рядовой 250х125х65 мм в количестве 4550 штук, цемент М400 в количестве 1 тонна стоимостью 5932,20 руб. Однако стоимость переданных строительных материалов составляет 42332 руб. 20 коп., следовательно, размер неустойки, подлежащей выплате истцу составляет 72666,17 руб. истцом была направлена претензия о возврате суммы неустойки, однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. В этой связи подлежит взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 36333 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Ванданова С.Д. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Данзанов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения так, как они указаны в исковом заявлении. Полагает, что выданные истцу строительные материалы не достаточны для возмещения. Размер неустойки рассчитан с учетом поставленного товара. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано дополнительное соглашение по предложению застройщика. В тот же день был подписан акт приема-передачи квартиры, что свидетельствует о нарушении прав дольщика, так как дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию должен был быть подписан сторонами заблаговременно, до фактической сдачи объекта недвижимости. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» Покацкая С.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как задержка передачи объекта долевого участия строительстве составила три месяца и не могла повлечь за собой убытков и причинение морального вреда истцу, в том размере, в котором просит истец. Добровольно ответчик компенсировал путем выдачи строительных материалов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с истцом Вандановой было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи объекта в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 30 дней после указанных сроков. Фактически квартира была передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, никем не оспорено. В этой связи просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы материального права статей 421, 450 Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено право сторон договора по взаимному соглашению изменить условия договора. При этом, к такому соглашению также применяется общий принцип, установленный положениями статьи 421 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Зодчий» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № по условиям которого ответчик обязан был передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру в многоквартирном доме. Стоимость долевого участия в строительстве определена в договоре в размере <данные изъяты> руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ и в течение 30 дней после указанных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Вандановой С.Д. заключен договор уступки прав (цессии) к договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии цессионарий в полном объеме принимает права (требования), которые существовали к моменту перехода права, принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены полностью, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплачены ответчику, что подтверждается справкой, выданной главным бухгалтером ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 договора объект долевого строительства истице должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и Вандановой С.Д. заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны достигли соглашение о продлении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 30 дней после указанных сроков, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зодчий» передало Вандановой С.Д. объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанных выше норм при оценке добросовестности действий сторон, в том числе подписавших дополнительные соглашения, следует исходить из поведения, ожидаемого впоследствии от данных участников гражданского оборота.

Обращаясь с указанным иском, Ванданова С.Д. полагает, что имеет место просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая возникший спор, суд исходит из положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик уведомил участника долевого строительства о продлении срока сдачи объекта в эксплуатацию и подписал дополнительное соглашение о продлении срока.

Истцу было предложено подписать соответствующее дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, которое было подписано.

Поскольку стороны согласовали новый срок окончания строительства и соответственно срок передачи объекта участнику, изменив при этом, условия основного договора, то и ответственность застройщика возникает при нарушении этих новых сроков, которые ответчиком нарушены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что условия о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передаче объекта были изменены сторонами в установленном законом порядке, при принятии исполнения между сторонами бы подписан акт по исполнению обязательств, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору об инвестиционной деятельности в строительстве жилого дома.

Заключение сторонами дополнительного соглашения и включение в акт приема-передачи положений об отсутствии иных взаимных требований и претензий, вытекающих из договора, по исполнению обязательств, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, включая положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заключение сторонами данного соглашения само по себе не может расцениваться как нарушение прав Вандановой С.Д. как потребителя, кроме того, к моменту заключения дополнительного соглашения плановые сроки ввода объекта в эксплуатацию истекли, и ВВанданова С.Д. не могла не знать, что заключение данного дополнительного соглашения продлит срок передачи ей объекта инвестирования. Доказательств тому, что формирование воли истца на подписание дополнительного соглашения возникло под влиянием обмана, насилия, принуждения или заблуждения, представлено не было.

Со стороны ответчика в установленном порядке и надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, по надлежащей передаче объекта инвестирования в предусмотренный дополнительным соглашением срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемой ситуации истец, подписывая акт приема-передачи квартиры, согласился с отсутствием каких-либо неисполненных обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, при отсутствии неисполненного (или ненадлежаще исполненного) обязательства у истца не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Судом проверен довод истца о передачи в счет неустойки строительных материалов в виде кирпича и цемента.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ванданова С.Д. просит неустойку договору долевого участия в строительстве и уступки права компенсировать строительными материалами.

Ответчиком на указанное заявление передано Вандановой С.Д. кирпич в количестве 4550 штук, а также 1 тонна цемента стоимостью 5932 руб. указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, однако при рассмотрении настоящего спора не имеют правового значения, так как отношения по поставке строительных материалов возникли после передачи объекта долевого участия участнику, в установленный сторонами срок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования Вандановой С.Д. о взыскании суммы неустойки не подлежат удовлетворению. И как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вандановой С. Д. к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 2139/16