Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2019 ~ М-407/2019 от 18.06.2019

Дело №2-480/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    29 июля 2019 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца Ботковой С.Н.,

ответчиков Майорова А.В., Майоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботковой С.Н. к Майорову А.В., Майоровой А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Боткова С.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что два года назад в их дом поселилась семья, у которых есть собака. Когда ответчики уходят, собака остается одна, и начинает лаять, не переставая до тех пор, пока кто-нибудь из них не придет домой. Проживает в многоквартирном жилом доме, у многих имеются собаки, но ничего подобного не происходило в течение 30 лет. В течение года пыталась разрешить данный вопрос, разговаривала с ответчиками, неоднократно обращалась в полицию, в том числе письменно. После письменного обращения некоторое время было тихо, а с нового года все началось сначала. После повторного обращения в полицию, опять было спокойно, затем все повторилось. Если раньше все это происходило с утра до вечера, то в ночь с 24 на 25 апреля с 01 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин. собака лаяла, супруг вызвал наряд полиции. По прибытии сотрудники полиции зафиксировали данный факт и уехали, а собака продолжила лаять. Обращалась в администрацию города, в прокуратуру, однако все повторяется. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В судебном заседании истец Боткова С.Н. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что пыталась мирно решить проблему. На обращения в полицию, приходили только отписки. Ответчики уходят из дома и этого не слышат, а им приходится целый день слушать лай собаки. Майоров А.В. является <данные изъяты>, в связи с чем обратилась к начальнику полиции с просьбой побеседовать с ним. Ей предложили написать заявление, что она и сделала, однако пришел ответ о том, что нарушений в его действиях нет.

Ответчики Майоров А.В. и Майорова А.В. исковые требования не признали.

Ответчик Майорова А.В. пояснила, что собака не постоянно лает, это происходит периодически. После того как ей стало известно, что собака скулит, она стала знакомиться с информацией о том, как устранить проблему. Делается все возможное, чтобы собака не скулила, оставляют включенным телевизор, выданы игрушки, одеяло. Собака скулит из-за того, что скучает.

Ответчик Майоров А.В. поддержал доводы ответчика Майоровой А.В.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В судебном заседании установлено, что истец Боткова С.Н. проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчики Майоров А.В. и Майорова А.В. проживают в квартире № Х указанного дома. Квартира ответчиков расположена над квартирой истца. Ответчики содержат в квартире собаку.

Как следует из объяснений истца, в период отсутствия ответчиков в квартире, собака постоянно лает.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась с заявлениями о проведении проверок, в том числе в Государственный комитет Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, в прокуратуру г. Костомукша и в ОМВД России по г. Костомукше. На неоднократные обращения истца, ОМВД России по г. Костомукше принимались решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Майоровой А.В. состава административного правонарушения.

Доводы ответчиков об отсутствии их вины в нарушении прав истца, суд считает необоснованными, поскольку ответчики не оспаривают факт того, что поведение содержащейся у них собаки, доставляет неудобства окружающим, а также то, что по заявлениям истца проводились проверки по фактам нарушения тишины и покоя граждан.

При доказанности указанных фактов причинение морального вреда истцу не требует подтверждения какими-либо иными доказательствами, а бремя предоставления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчиков, однако доказательств ими не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением жилищных прав, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 8000 руб., который подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Майорова А.В., Майоровой А.В. в пользу Ботковой С.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с Майорова А.В., Майоровой А.В. в пользу Ботковой С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                             И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 03 августа 2019 года.