Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3320/2018 ~ М-2225/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-3320/2018

24RS0032-01-2018-002812-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова С.И. к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.И. обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «Виктория», изготавливая корпусную мебель с 01.12.2017 года по 31.05.2018 года. Размер заработной платы истца составлял 14% от общего объема выполненных заказов по изготовлению корпусной мебели. При этом, на протяжении указанного периода истцу недоплачивали заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 41 680 руб., которую Колесников С.И. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (23.08.2018 года и 25.09.2018 года) в зал суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесникова С.И. к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителя при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                 Золототрубова М.В.