Решение по делу № 2-4023/2017 ~ М-2981/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4023/17

10 июля 2017 года         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Р. Н. к Российскому союзу автостраховщиков, Каримову А. Ф. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Р.Н. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Каримову А. Ф. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении убытков, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Рено Логан, гос. номер № под управлением Каримова А.Ф. В результате ДТП, произошедшему по вине Каримова А.Ф., истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

    Гражданская ответственность водителя Хамидуллина Р.Н. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО БСК «Резонанс» согласно полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя Каримова А.Ф. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО БСК «Резонанс» согласно полису серии ЕЕЕ №. В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования ООО БСК «Резонанс, для получения компенсационной выплаты истец обратился в Российский союз автостраховщиков, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

Однако, выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, Хамидуллин Р.Н. заключил с ООО «Экспертный центр Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр Правоград» было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Шевроле Лачетти гос.рег.номер №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 156800 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 198620 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 56600 рублей. Сумма ущерба составляет 142020 рублей (198620,00-56600,00).

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы, согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей.

Согласно квитанции к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства истец понес дополнительны расходы в размере 1750 рублей

Согласно решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвела компенсационную выплату истцу в размере 117 144 рубля.

Таким образом, недоплаченной суммой компенсационной выплаты осталась сумма в размере 52625,81 руб. (142020,00 руб.+ 26000 руб.,+ 1750,00 руб.- 117144,19 руб.).

Истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 24 875,81 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 26000 руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 1750 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с РСА, Каримова А.Ф. расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности 1620 руб., почтовые расходы 294,90 руб., расходы по ксерокопированию документов 560 руб.

В судебное заседание истец Хамидуллин Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Закирова Л.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от взыскания с ответчика РСА штрафа, в остальной части требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика РСА штрафа прекращено.

Ответчики - Российский союз автостраховщиков, Каримов А.Ф. извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Рено Логан, гос. номер № под управлением Каримова А.Ф. В результате ДТП, произошедшему по вине Каримова А.Ф., истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

    Гражданская ответственность водителя Хамидуллина Р.Н. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО БСК «Резонанс» согласно полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя Каримова А.Ф. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО БСК «Резонанс» согласно полису серии ЕЕЕ №. В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования ООО БСК «Резонанс, для получения компенсационной выплаты истец обратился в Российский союз автостраховщиков, предоставив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

Однако, выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, Хамидуллин Р.Н. заключил с ООО «Экспертный центр Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр Правоград» было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Шевроле Лачетти гос.рег.номер № согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 156800 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 198620 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 56600 рублей. Сумма ущерба составляет 142020 рублей (198620,00-56600,00).

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы, согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей.

Согласно квитанции к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства истец понес дополнительны расходы в размере 1750 рублей

Согласно решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвела компенсационную выплату истцу в размере 117 144 рубля (л.д.9).

Таким образом, недоплаченной суммой компенсационной выплаты осталась сумма в размере 52625,81 руб. (142020,00 руб.+ 26000 руб.,+ 1750,00 руб.- 117144,19 руб.).

В соответствии со адрес закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об ОСАГО") компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со ст. 25 Закона N 40-ФЗ относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности (подпункт "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первой пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет (пункты 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона) эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28). При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению истцу Хамидуллину Р.Н. компенсационной выплаты, которую РСА произвело в размере 117114,19 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного истцу имущественного ущерба, с учетом износа принадлежащего ему транспортного средства, составляет 156800 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 198620 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 56600 рублей. Сумма ущерба составляет 142020 рублей (198620,00-56600,00), что подтверждается экспертным заключением №, составленного экспертом-оценщиком ООО «Экспертный центр Правоград».

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривался. Других доказательств по оценке ущерба ответчиком в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу также не заявлено, в связи с чем суд принимает, как достоверное и допустимое доказательство, вышеуказанное экспертное заключение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, в пользу истца компенсационную выплату в размере 24875,81 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных убытков, связанных с оценкой ущерба, а именно оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 26000 рублей. При этом суд находит, что требования истца о взыскании стоимости экспертизы в размере 26000 рублей необоснованно завышены, и считает необходимым на основании ст. 10 ГК РФ их снизить и взыскать с РСА в пользу истца расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля частично, в размере 13000 рублей.

Расходы истца за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1750 рублей суд признает необходимыми, подтвержденными документально, указанные расходы подлежат взысканию с РСА.

С учетом положений ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать подтвержденные документально расходы истца по оплате нотариальных услуг в сумме 1620 рублей, дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по составлению претензии 2000 рублей, почтовые расходы 294,90 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов 560 рублей.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В исковых требованиях Хамидуллина Р.Н. к Каримову А. Ф. следует отказать ввиду необоснованности.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24875 ░░░░░░ 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1620 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 294,90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 560 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░