Решение по делу № 12-101/2016 от 11.07.2016

Дело № 12-101/2016     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года    с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзликина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что событие от ДД.ММ.ГГГГ произошло на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>. Территория, на которую распространяется подсудность мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ заканчивается на <данные изъяты> км. дороги <адрес>

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи и возвратить материал об административном правонарушении в орган, направивший для определения территориальной подсудности.

На судебное заседание не явился представитель ОГИБДД по Стерлибашевскому району РБ, ФИО1, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с остальными вопросами выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району на запрос <данные изъяты> км. автодороги <адрес> находится на территории <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Стерлибашевскому району РБ принял к своему производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по Стерлибашевскому району РБ рассмотрел дело в отношении ФИО1 по существу с назначением ему административного наказания.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка по <адрес> <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка по <адрес> РБ на рассмотрение по подведомственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                              И.С. Семенов