Решение по делу № 2-3981/2016 ~ М-4784/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-3981/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего        Максимова А.Е.,

при секретаре                Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Я.Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР» или Банк) о признании ничтожными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за пакет услуг «Универсальный», взыскании суммы единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 4 338,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009,76 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 49 838,18 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 12% годовых. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложенных в анкете-заявлении, ей предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты - заявления. Стоимость пакета услуг «Универсальный» составила 4 338,18 руб.

Информация в Анкете-заявлении об оплате за предоставление Пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой - то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость услуги.

То обстоятельство, что она была ознакомлена с услугами и тарифами по оказанию услуг не свидетельствует о том, что она могла отказаться от них. Соответствующая графа (поле) в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, отсутствует.

Так как на момент подписания предложенной банком формы договора она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления дополнительных платных услуг, у нее не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Полагает, что кредитный договор в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» является недействительным, нарушающим права потребителя, в связи с чем с ответчика полежит взысканию денежная сумма в размере 4 338,18 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска в размере 1 009,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Я.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.ст. 2, 6?, п.4 и п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования Я.Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, решением совместного общего собрания акционеров от 23.01.2015 года наименование ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Я.Н.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 49838,18 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 12% годовых.

В рамках договора Я.Н.А. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила 4 338,18 руб. Указанная сумма была удержана Банком в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Я.Н.А. посредством подписания заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 9), выразила свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «СК «ВТБ Страхование».

Как следует из данного заявления, Страховщик выбран заемщиком добровольно, истец уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом, в бланке заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) присутствует пункт о предоставлении истцу пакета банковских услуг «Универсальный », стоимость пакета, перечень услуг, входящих в него, в заявлении не содержатся (имеется лишь отсылка на Тарифы).

Суд полагает, что заявление, подписанное Я.Н.А., носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на фактические диктуемые ему условия.

Отсутствие информации о перечне услуг, входящих в пакет, отсутствие информации о стоимости пакета в целом и каждой из услуг в отдельности, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой – то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данных документах отсутствует просьба истца о предоставлении банковских услуг пакета «Универсальный». В заявлении на кредит имеет место констатация факта предоставления пакета Банковских услуг. Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком на заранее изготовленных формулярах, отсутствуют основания полагать, что истец имел возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги.

То обстоятельство, что истец был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитных продуктов, Тарифами, не свидетельствует о том, что он мог отказаться от них. Соответствующая графа (поле) в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, отсутствует.

Ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость предоставляемого пакета услуг доведена в надлежащей форме до заемщика до заключения им кредитного договора. Отсутствие надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг нарушает права потребителя на получение информации, гарантированные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку не позволяет осуществить правильный выбор услуг.

Поскольку доказательств того, что истец нуждался в дополнительной услуге и имел возможность отказаться от ее получения ответчиком не представлено суд приходит к выводу, что у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 168 ГК, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах кредитный договор в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» является ничтожным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы комиссии в размере 4 338,18 руб. является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 25.01.2016 – 7,89%; 19.02.2016 – 8,57%; 17.03.2016 – 8,44%; 15.04.2016 – 7,92%; 19.05.2016 – 7,74%; 16.06.2016 – 7,89%; 15.07.2016 – 7,15%.

Размер ключевой ставки, установленный Банком России с 01.08.2016 года, составляет 10,5%.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2014 года по 22 сентября 2016 года (л.д. 5), согласно которому проценты пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК составляют 1 009,76 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167, ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Я.Н.А., составляет 5347,94 руб. (4338,18 руб. + 1 009,76 руб.).

30 августа 2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 11-13), которая получена ответчиком и 13 сентября 2016г. ответчиком дан ответ (л.д.10).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК (в ред. действовавшей на момент заключения кредитного договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с указанными правовыми нормами, начало течения срока исковой давности по требованиям о признании ничтожным условия кредитного договора в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» подлежит исчислению с 15 сентября 2013 года, то есть со дня заключения кредитного договора и оплаты комиссии в сумме 4 338,18 руб.

Следовательно, срок исковой давности истек 15 сентября 2016 года, при этом с иском в суд Я.Н.А. обратилась только 22 сентября 2016 года.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основания для восстановления срока исковой давности, согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности Я.Н.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав заявителя.

Учитывая, что Я.Н.А. пропустила срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при наличии заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» об истечении срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора в части взыскании комиссии, убытков, процентов, штрафа Я.Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.Е.Максимов

Решение в законную силу не вступило