Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2014 (2-5269/2013;) ~ М-4719/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-841/14                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование) к Ильину С.И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование) обратилось в суд к Ильину С.И. с вышеуказанным иском (л.д.4).

В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ними и ответчиком посредством акцепта истцом и оферты ответчиком был заключен договор (№) о предоставлении банковских услуг по направлению кредитной карты «Универсальная». В соответствии с указанным договором, Условиями и правилами предоставления банковский услуг по направлению кредитные карты, Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная», являющимися неотъемлемой частью договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> руб. с использованием карты. В период действия договора ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку, ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, истец в соответствии с Условиями договора потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако, это требование не было выполнено.    В виду чего ему были начислены комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафов, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Эту сумму, задолженность по договору они и просят взыскать с ответчика.

    Истец ЗАО (Наименование) извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.34-35). Явку представителя не обеспечило. В ходатайстве в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.36).

Ответчик Ильин С.И. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации неоднократно, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 31, 33). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование) и ответчиком Ильиным С.И. был заключен договор о предоставлении банковских услуг, в рамках которого банк выпустил на его имя карту «Универсальная», открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте (счет карты). Для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, банк может осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности.

        В ответ на данное заявление ответчика истцом был открыт счет-карта и таким путем заключен договор (№).

        Таким образом, изложенные действия свидетельствуют о том, что между сторонами по обоюдному соглашению был заключен кредитный договор, именуемый истцом договором о предоставлении банковских услуг в ЗАО (Наименование).

        От получения кредита ответчик не отказался, хотя право такое ему предоставляется по закону – ст. 821 ч.2 ГК РФ. Карту он не вернул.

    Установлено выше, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив деньги на счет Ильина С.И. Ответчик снял эти деньги, но своих обязательств по возврату взятых денежных средств и процентов за их пользование не исполнил.

    По условиям кредитного договора ответчику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа. Погашение кредита – пополнение Картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора (п. 6.3 Условий).

    Согласно п. 5.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Начисление процентов по вкладу начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств на депозитный счет, и осуществляется за каждый календарный день, исходя из фактического количества дней в году, по ставке, действующей на дату заключения договора. Проценты начисляются в конце срока вклада и выплачиваются в первый банковский день по окончании срока вклада, путем зачисления на депозитный счет. День возврата вклада включается в период начисления процентов.

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 92 коп.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченному кредиту (л.д. 5-8).

    Ответчик не явился и расчет задолженности не оспорил.

    Согласно п.п. 6.6.1, 6.6.2 Условий установлено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

        Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит с лимитом до 150 000 руб. с зачислением на кредитную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3% в месяц на остаток задолженности по кредиту. Однако, свои обязательства по внесению ежемесячно платежа ответчик нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

    Истцом также заявлено требование о взыскании с Ильина С.И. задолженности по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. штрафа (фиксированная часть) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа (процентная составляющая от суммы задолженности). Последнее внесение денежных средств на карту ответчиком произведено в (ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В данном случае, комиссия – штраф за несвоевременное внесение минимального платежа, предусмотренная Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» (п. 6.6.1), а также Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт (неотъемлемой части договора, как и пеня (2), является разновидностью неустойки (штраф, пеня), определенной договором, которую должник, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору. Оснований для отнесения указанного штрафа к комиссии за услугу, не установлено.

    Из положения п. 11.6 условий усматривается, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик не явился и данный расчет по неустойке также не оспорил.

Всего общая сумма задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>)

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчика Ильина С.И. в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильина С.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО (Наименование) ИНН (№), задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. штрафа (фиксированная часть), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа (процентная составляющая от суммы задолженности), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова