Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2015 ~ М-5344/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиньковской Н.Н. к Михайловой А.А. о признании границ земельного участка согласованными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зиньковская Н.Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Михайловой А.А. о признании границ земельного участка согласованными, в обосновании своих требований указав следующее, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, просека 8, <адрес>, участок № «в». Принадлежащий ей земельный участок стоит на кадастровом учете с номером №. Границы земельного участка не уточнены. В 2014 году она решила уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, для чего обратилась в ООО «Волгагеодезия» для составления межевого плана. Кадастровый инженер выдал ей акт согласования границ со смежными землепользователями, который был подписан всеми, кроме ответчицы, которая отказалась подписывать акт согласования границ, мотивируя свой отказ тем, что границы участка истца не установлены на местности, в то время как земельный участок ответчика огорожен им имеет четкие ориентиры.

Отказ Михайловой А.А. нарушает права истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Обращение в суд является для нее единственной возможности произвести межевание принадлежащего ей земельного участка, установить его границы на местности.

Просила суд признать границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок № «в», принадлежащим на праве собственности Зиньковской Н.Н. и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащим на праве собственности Михайловой А.А., уточненной и согласованной в уточненных координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгагеодезия».

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Ивлева С.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования следующим образом. Поскольку Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения Михайловой А.А. была истребована часть земельного участка истца и прекращено право собственности Михайловой А.А., то однозначно установить, что смежным землепользователем является именно она, не представляется возможным. Одновременно с этим, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы в ГКН сведения о земельном участке, принадлежащем ответчице. Данное решение было изменено апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКН аннулированы сведения о местоположении границ земельного участка ответчицы. При таких обстоятельствах, истец полагает целесообразным признать границы принадлежащего ей земельного участка уточненными.

Просила суд признать границы принадлежащего мне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «в» (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство), уточненными в координатах характерных точек н1-н10 в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгагеодезия» и согласованными со смежными землепользователями, указав при этом, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Ивлева С.В. (по доверенности) уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебной заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Третье лицо по делу – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» (ФГБУ «ФКП Росреестра») извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 конституции РФ, гражданин вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зиньковская Н.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, просека 8, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 31 «а», с кадастровым номером № является Михайлова А.А.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть зарегистрированного на имя Михайловой А.А. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703004:520 включает участок Зиньковской Н.Н. в границах координат № площадью 200 кв.м.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Зиньковской Н.Н. к Михайловой А.А. об истребовании земельного участка удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения Михайловой А.А. земельный участок площадью 200 кв.м, в границах координат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Приволжские сады, 8 просека, <адрес>, участок 31 «а». Прекращено право собственности Михайловой А.А. на земельный участок, площадью 200 кв.м, в границах координат №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии измененным апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН аннулированы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Приволжские сады, 8 просека, <адрес>, участок 31 «а».

Таким образом, местоположение земельного участка, принадлежащего Михайловой А.А., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> просека, <адрес>, участок 31 «а» подлежит установлению вновь с учетом вышеуказанных решений судов.

Одновременно с этим, истец вправе произвести межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № «в».

Отказ Михайловой А.А. согласовать границу не может явиться препятствием истцу в осуществлении своих гражданских прав.

Суд не принимает во внимание позицию ответчика, изложенную в возражениях в межевом плане, согласно которой она отказывается согласовать границу ввиду того, что границы участка истца не установлены на местности, в то время как ее земельный участок огорожен и имеет четкие ориентиры. Решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, сам факт огороженности земельного участка ответчика является незаконным, поскольку в силу судебного акта, вступившего в законную силу, в прежней конфигурации земельный участок Михайловой А.А. прекратил свое существование.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Одним из средств индивидуализации земельного участка, как объекта прав землепользования, является местоположение границ земельных участков (межевание).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре.

Ранее, в соответствии с Инструкцией по Межеванию земель, утверждённой Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, если документы, удостоверяющие права на земельный участок были выданы без установления и закрепления границ на местности, необходимо провести межевание земельного участка в целях установления, восстановления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади.

В соответствии со статьёй 45 действующего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, осуществлённый в установленном законом порядке, до вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с Законом о кадастре как ранее учтённые объекты недвижимости.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. То есть предметом указанного согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому лицу земельного участка. Следовательно границы земельных участков согласовываются в установленном порядке с правообладателями земельных участков являющихся смежными, по общим границам, и если сведения о таких границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка истца установлено в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Волгагеодезия».

Межевание земельного участка и согласование его границ проведено в порядке, установленном статьёй 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Единственным препятствием для уточнение площади земельного участка является отсутствие согласования с ответчиком.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Тот факт, что земельный участок истца имеет границы, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается архивным планом, который является приложением к свидетельству на землю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права Зиньковской Н.Н. возможно путем признания границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № уточненными.

Иным способом устранить нарушение своего права Зиньковская Н.Н. возможности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зиньковской Н.Н. к Михайловой А.А. о признании границ земельного участка согласованными, удовлетворить.

Признать границы принадлежащего Зиньковской Н.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «в» (кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадь 415 кв.м.), уточненными в координатах характерных точек н1-н10 в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгагеодезия» и согласованными со смежными землепользователями.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых