Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2014 ~ М-165/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/14 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 к Давыдовой В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов поясняет, что между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовой В.М. - 24 декабря 2012 года заключен кредитный договор № 263376 о предоставлении кредита на сумму 45 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, на цели личного потребления под 23,60 процентов годовых.

Истец свои обязанности по договору выполнил, зачислив на расчетный счет ответчика, денежные средства в сумме 45 000,00 рублей в соответствие с п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика от 24 декабря 2012 года на зачисление кредита на ее расчетный счет.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Ответчик Давыдова В.М. свои обязанности по своевременной оплате платежей по кредитному договору систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В связи, с чем Истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 4.2.3 Договора и потребовал досрочного погашения задолженности, известив об этом должника.

По состоянию на 09 июля 2014 года задолженность ответчика по Договору составила 63 156 рублей 55 копеек.

Требование Истца о погашении задолженности Ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с Давыдовой В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Соргиевское отделение» Самарского отделения 6991 сумму задолженности по кредитному договору № 263376 от 24 декабря 2012 года в размере 63 156 рублей 55 копеек, из которых: - просроченный основной долг 42 468 рублей 78 копеек; - просроченные проценты 8 909 рубля 84 копейки; - неустойка на просроченный основной долг 3 715 рубль 60 копеек; - неустойка на просроченные проценты 6 552 рубля 07 копеек; - проценты на просроченный основной долг 1 510 рублей 26 копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля 70 копеек, а всего 65 251 рубль 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 263376 от 24 декабря 2012 года.

Представитель истца в лице заместителя управляющего Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» Киркиной Ж.Ю., по доверенности от 06 ноября 2013 года 63 АА № 2186275 в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Давыдова В.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой. Однако об уважительности причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке предусмотренном ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1.1, 3.3, 4.2.3 кредитного договора № 263376 от 24 декабря 2012 года истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Давыдовой В.М. кредит в сумме 45 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,60 процентов годовых; при несвоевременном внесении платежей заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные договором, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

Согласно расчету по состоянию на 09 июля 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила: - просроченный основной долг 42 468 рублей 78 копеек; - просроченные проценты 8 909 рубля 84 копейки, - неустойка за просроченный основной долг 3 715 рублей 60 копеек, - неустойка за просроченные проценты 6 552 рубля 07 копеек; - проценты на просроченный основной долг 1 510 рублей 26 копеек, итого 63 156 рублей 55 копеек.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что требования истца являются законными и обоснованными. Ответчик не участвующий в судебном заседании свою правовую позицию до сведения суда не довел.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предъявленным требованиям Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за пользование заемными средствами в размере 10 267 рублей 67 копеек.

Однако в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года М 263-0 указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае имеются определенные критерии несоразмерности, а именно чрезмерно высокий процент неустойки, а именно платы в размере 0,5 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, то есть до 3 000 рублей.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 с Давыдовой В.М. задолженность по кредитному договору № 263376 от 24 декабря 2012 года в размере 55 888 рублей 88 копеек, из них сумма по просроченным процентам - 10 420 рублей 10 копеек, по просроченному основному долгу - 42 468 рублей 78 копеек, неустойки - 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 094 рубля 70 копеек, подтверждаются платежным поручением № 246 261 от 10 июля 2014 года.

В связи с чем, требование истца о взыскании с Давыдовой В.М. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1 876 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 - удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № 263376 от 24 декабря 2012 года в размере 55 888 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, из которых: - сумма по просроченным процентам -10 420 рублей 10 копеек; - сумма по просроченному основному долгу - 42 468 рублей 78 копеек; - сумма по неустойкам - 3 000 рублей 00 копеек; в счет возмещения судебных расходов - 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 66 копеек, а всего - 57 765 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 263376 от 24 декабря 2012 года заключенный между истцом и ответчиком.

В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № 6991 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2014 года.

Судья:                            М.П. Семёнов