Решение по делу № 2-722/2014 ~ М-3904/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-722/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

с участием прокурора Сигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                           09 апреля 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит суд выселить ответчиков и жилого помещения – квартиры по <адрес> без предоставления им другого жилого помещения, обязать отдел УФМС России по <адрес> КО снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО4 в его пользу за проживание в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и за составление иска – <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что в квартире зарегистрированы пять человек: истец, ответчица, сын ответчицы ФИО5н., ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает на невозможность дальнейшего проживания с ответчицей в доме, в виду постоянных скандалов, непонимания, нарушением ответчицей общепринятых правил совместного проживания в жилом помещении. Общее хозяйство ответчицей не ведется, она злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Все коммунальные платежи оплачивает истец.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит суд выселить ответчиков и жилого помещения – квартиры по <адрес>1 без предоставления им другого жилого помещения, обязать отдел УФМС России по <адрес> КО снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей- долг перед ООО «ФИО15»(вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); водоснабжение – <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей- за электроэнергию; сумму <данные изъяты> рублей взыскать как за пользование квартирой (проживание), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и за составление иска – <данные изъяты> рублей (л.д. 114-115).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, уточнил требования, заявленные к ФИО5, которого просил признать утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В остальном на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 69), ходатайств о принятии встречных исковых требований не заявляла, пояснив суду, что она также оплачивает коммунальные услуги. Ведет нормальный образ жизни. От истца имеет двух несовершеннолетних детей. При этом просила суд сохранить за ней право пользования квартирой по <адрес> в <адрес>, поскольку не имеет финансовой возможности приобрести себе жилье, иного места жительства не имеет. В иске просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и представитель третьего лица отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагающего, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статья 18 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

          Часть 1 и часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности имущества, которое имеет собственника, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, являются договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 (Даритель) Даритель безвозмездно передает в собственность истцу (Одаряемому), а Одаряемый принимает в дар квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14). Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации права № <адрес> (л.д. 15).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ТУ <адрес> Администрации ФИО16 по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается данными паспорта ФИО4 и актом с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО4 проживает по адресу: <адрес> гражданским мужем ФИО1, проживает по данному адресу 10 лет.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 в квартире по <адрес>1 в <адрес> не проживет с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире не имеется, что подтверждено пояснениями ответчика ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), показаниями свидетеля ФИО8 и свидетеля ФИО9 (л.д. 94). Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что ответчик ФИО5 прекратил право пользования квартирой, поскольку семейных отношений с собственником жилого помещения – истцом ФИО1 не имеет, в родстве (свойстве) не состоит, в спорном жилом помещении он не проживает.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), функции постановки и снятия с регистрационного учета граждан переданы в ведение территориальных органов Федеральной Миграционной Службы.

Поскольку жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, находится в <адрес>, обязанность по снятию их с регистрационного учета возложена на отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании ФИО5 утратившим права пользования квартирой, расположенной в <адрес>

Исковые требования ФИО1 о выселении ответчицы ФИО10 из квартиры по <адрес> в <адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 проживает с ФИО1 около 10 лет по <адрес> в <адрес> в гражданском браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными справки (л.д. 16), подтверждено сторонами в судебном заседании.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12 судом установлено, что ФИО1 проживает с ФИО10 и в настоящее время, однако, в их семье происходят скандалы, до ДД.ММ.ГГГГ года скандалов не было, жили дружно и хорошо. Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения семейных отношений между ФИО1 и ФИО10, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что ответчица ФИО10 не имеет иного жилого помещения, а также финансовой возможности приобрести себе иное жилье.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования о выселении ФИО10 удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения за ФИО10 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1, на срок до достижения несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – совершеннолетия, поскольку у ответчицы ФИО10 не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, а также отсутствует реальная возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (недостаточности средств). Кроме того, суд учитывает, что ответчица ФИО10 является матерью, в том числе двух несовершеннолетних детей, обязанность по содержанию которых, возложена обязанность в том числе и на нее.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО10 о выселении.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО14 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- долг перед ООО «ФИО17»(вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); водоснабжение – <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей - за электроэнергию; сумму <данные изъяты> рублей взыскать как за пользование квартирой (проживание), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и за составление иска – <данные изъяты> рублей – суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих не оплату ФИО10 коммунальных услуг, истцом суду не представлено. Более того, представленные ФИО10 квитанции по оплате за электроэнергию, подтверждают факт оплаты именно ее (л.д. 28-32). Договора между истцом и ответчиком ФИО10 о пользовании квартирой по <адрес>1, предусматривающего арендную плату за пользование жилым помещением, бытовой техникой и иными предметами домашнего обихода, не заключалось. Справки ООО «ФИО18» и ООО «Водоснабжение» о наличии задолженности за пользование водой и вывоз мусора квартиры по <адрес>1 в <адрес> не подтверждают факт отсутствия несения ответчицей ФИО10 расходов по содержанию квартиры по <адрес>1 в <адрес>.

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. с ФИО10

В силу положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В виду отсутствия на предусмотренных законом оснований, требование о компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждена документально.

Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, компенсации материального и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, компенсации материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате за составление иска в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу отказать.

Сохранить за ФИО4 право пользования квартирой, расположенной в <адрес> – <адрес> на срок до достижения несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

Данное решение является основанием для отдела Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес> для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Я.Б. Ильинкова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.