Решение по делу № 2-143/2012 (2-5173/2011;) ~ М-4653/2011 от 08.11.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Олзоевой Д.А., с участием истца Ларицкого П.Б., представителя истца Коневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларицкого П.Б. к Гофланд В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Ларицкий П.Б. просит взыскать с Гофланд В.В. сумму неосновательного обогащения в сумме 320000 рублей.

В судебном заседании Ларицкий П.Б. и его представитель Конева В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили суду, что в ноябре 2009 г. Ларицкий П.Б. обратился к адвокату Гофланд В.В. за получение квалифицированной юридической помощи. Соглашение с адвокатом заключено не было, тем не менее адвокат Гофланд В.В. получила от истца 320000 рублей. Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что соглашение должно быть заключено в письменной форме, а ордер выдается на основании такого соглашения. В отсутствие такого соглашения Ларицкий П.Б. лишен возможности защитить свои права в связи с ненадлежащим оказанием юридической помощи. Сумму неосновательного обогащения в размере 320000 рублей просят взыскать с ответчика.

Ответчик Гофланд В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования Ларицкого П.Б. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.2009 г. Ларицкий П.Б. передал Ивлевой (Гофланд) В.В. денежные средства по уголовному делу в сумме 100000 рублей по двум квитанциям № и № на сумму 50000 рублей каждая.

19.12.2009 г. также передано 160000 рублей за участие в судебном заседании, что подтверждается квитанциями № и № на сумму 80000 рублей каждая.

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Соглашение в соответствии с требованиями данного закона между сторонами заключено не было.

Представленные ответчиком соглашения от 14.11.2009 г., заключенные между Ивлевой В.В. и Ларицким П.Б., по условиям которых адвокат приняла на себя обязательства оказать квалифицированную юридическую помощь, суд оценивает критически. Истец оспаривает заключение данных соглашений.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № рукописные тексты выполнены не Ларицким П.Б., а другим лицом. Решить вопрос Ларицким П.Б. или другим лицом выполнена подпись в соглашении не представляется возможным в связи с конструктивной простотой, малоинформативностью элементов и ограниченностью исследуемой подписи.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между адвокатом Гофланд В.В. и Ларицким П.Б. суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства были получены ответчиком в отсутствие законных оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит 260000 рублей, поскольку представленными четырьмя квитанциями подтверждена только указанная сумма. Доводы о том, что имела место еще одна квитанция на сумму 60000 рублей, являются бездоказательными. Указание гонорара в представленных ответчиком соглашениях от 14.11.2009 г. на общую сумму 360000 рублей также не свидетельствует о передаче Ларицким П.Б. адвокату Ивлевой (Гофланд) В.В. 320000 рублей, поскольку недоказанность подписи истца в соглашениях влечет признание указанных соглашений незаключенными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, подлежат взысканию с Гофланд В.В. в пользу Ларицкого П.Б. расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, госпошлина в сумме 1000 рублей и в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 4 800 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ларицкого П.Б. к Гофланд В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Гофланд В.В. в пользу Ларицкого П.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 260000 рублей, государственную пошлину в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Гофланд В.В. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова