Решение по делу № 2-2094/2017 ~ М-2686/2017 от 18.08.2017

№ 2-2094/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московская область 28 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Сорокиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова Юрия Владимировича к Ахметову Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и расходов по уплате госпошлины,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 54000 рублей, судебных расходов, связанных в оплатой государственной пошлины в размере 1820 рублей и оформлением доверенности в размере 1900 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца по расписке взаймы денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 6 месяцев, т.е.до ДД.ММ.ГГГГ. Частично долг в сумме 96000 рублей ответчиком погашен, что подтверждается банковской выпиской.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селихова Н.Н. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации и указанному истцом адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных документов, Ахметов А.А. получил от Борзова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по расписке денежные средства в размере 150000 рублей (л.д.8), которые обязался вернуть в течение шести месяцев. Из банковской выписки следует, что ответчиком обязательства по возврату долга частично выполнены в сумме 96000 рублей (л.д.9).

Ответчиком не представлены доказательства возврата оставшейся части денежных средств, либо иные доказательства возражений по иску, исковые требования в при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 1820 рублей- оплата государственной пошлины.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В представленной доверенности

Представленная в суд доверенность выдана не на участие в конкретном деле, в связи с чем, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахметова Александра Анатольевича в пользу Борзова Юрия Владимировича задолженность в сумме 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, всего 55820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Середенко С.И.