Решение по делу № 2-295/2017 (2-5940/2016;) ~ М-5705/2016 от 07.11.2016

Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017г.                         адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от датаг., представителю ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова ФИО8, действующего через представителя, к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП

установил:

Огурцов Д.Н., действующий через представителя, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в ----- мин. в районе адрес произошло ДТП с участием застрахованной автомашины -----, принадлежащей на праве собственности истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования датаг. по рискам: ущерб и угон, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие страховая компания признала страховым, выдано направление на ремонт ТС на СТОА. С учетом того, что автомашина так и была не отремонтирована, произошла полная гибель автомашины, истец провел экспертизу. Согласно экспертного заключения ----- от датаг., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет -----, без учета износа- -----, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 15, 422, 929, 961, 963, 964 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»", просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере -----, расходы за проведение экспертизы- -----, компенсацию морального вреда- -----, расходы за удостоверение доверенности – -----, расходы на представителя- -----, штраф;

- обязать СК принять годные остатки автомашины -----.

Определением суда от датаг. принято уточненное исковое заявление, которым представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта в размере -----, стоимость юридических услуг – -----, расходы за услуги нотариуса – -----, компенсацию морального вреда – -----, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. ------, штраф, поскольку ответчик после проведения судебной экспертизы выплатил ответчику страховое возмещение в размере -----, истец при этом передал ответчику годные остатки автомашины.

Истец Огурцов Д.Н. извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку в суд представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в уточненном варианте, указав, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение платежным поручением от датаг. в размере ----- и датаг. – -----

Представитель ответчика ФИО4 поддержала возражение на уточненное исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что ответчик в полном объеме и своевременно исполнил обязанность по выплате возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер представительских расходов, компенсацию морального вреда в связи с необоснованным завышением, в части процентов отказать, поскольку по делу имелся спор.

Третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», УГИБДД МВД по ЧР извещены, в суд не явились.

Суд, выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. в районе адрес произошло ДТП с участием застрахованной автомашины -----, принадлежащей на праве собственности истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования датаг. по рискам: ущерб и угон, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное событие страховая компания признала страховым, выдано направление на ремонт ТС на СТОА. С учетом того, что автомашина так и была не отремонтирована, истец провел экспертизу.

Согласно экспертного заключения ----- от датаг., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет -----, без учета износа- -----, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, т.е. имеет место конструктивная гибель ТС.

Однако сторона ответчика считает, что автомашина подлежит восстановлению по ценам СТОА.

С учетом того, что по делу имелся спор, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ----- от датаг. стоимость восстановительного ремонта автомашины -----, в результате повреждений, полученных в результате ДТП- датаг. составляет -----, рыночная стоимость автомашины - -----, стоимость годных остатков автомашины -----

Раздел 1.1 РД 37.009.015-98 Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, дает определение, что стоимость годных остатков - рыночная стоимость аварийного АМТС, не подлежащего восстановлению. Стоимость годных остатков автотранспортного средства может рассчитываться только при соблюдении следующего условия: полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Как было указано выше, проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца экономически нецелесообразно, поскольку ремонт превышает стоимости самого транспортного средства.

В свою очередь заключение судебного эксперта ФИО5 отвечает требованиям Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит мотивированное описание произведенных исследований, назначено судом. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Ничем объективным данное заключение не опорочено.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, поскольку на стадии рассмотрения дела было установлено, что страховая сумма составляет ----- (л/адрес). Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Как указывалось ранее в возражениях ЗАО «МАКС» с целью мирного урегулирования возникшего спора ответчик направило уведомление от датаг. страхователю о возможных вариантах урегулирования убытков на условиях «Полной гибели».

датаг. Огурцову Д.Н. перечислено возмещение за годные остатки Комиссионером в размере ----- по платежному поручению ----- от датаг.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

датаг. в день передачи годных остатков было заключено трехстороннее Соглашение о порядке и размере выплаты страхового возмещения.

датаг. в соответствии с условиями договора и Правил страхования истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ----- на банковские реквизиты по платежному поручению от датаг.

Соглашение, которым был определен конкретный вариант выплаты, между сторонами было достигнуто и подписано датаг.

Таким образом, до вынесения решения страховое возмещение истцу выплачено.При этом судом во внимание принимается пояснение представителя ответчика ФИО4 о том, что изначально истец пытался ввести суд и ответчика в заблуждение, указывая, что страховая сумма по КАСКО составила ----- и приложил копию полиса на указанную сумму (л/адрес). Таким образом, истцом при подаче иска были предоставлены заведомо ложные документы предположительно с целью незаконного получения денежных средств и обогащения.

Кроме того, сторона истца не выполнила надлежащим образом условия договора страхования согласно п. 9.6.4.1.1 о предоставлении полного комплекта документов, в результате чего у ответчика отсутствует оригинал или заверенная копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от датаг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 34), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ

В данном случае ответчик не отказывал истцу в выплате; по делу шел спор в части того, что автомашина подлежит восстановлению по ценам СТОА либо не подлежит; соглашение, которым был определен конкретный вариант выплаты, между сторонами было достигнуто и подписано датаг., датаг. в соответствии с условиями договора и Правил страхования истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ----- на банковские реквизиты по платежному поручению от датаг.

В связи с чем суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере ----- по делу не имеется и суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -----

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По настоящему делу нарушение прав истца выплатой суммы страхового возмещения не в полном объеме подтверждено, что является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, предъявленного гражданином- страхователем, испытавшим в связи с этим нравственные страдания.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -----

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»" по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Диспозиция указанной статьи не позволяет суду по своему усмотрению определять, подлежит ли взысканию штраф или нет, при удовлетворении требований потребителя о взыскании соответствующих сумм штраф взыскивается с исполнителя, изготовителя или продавца в обязательном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 47 вышеуказанного Постановления вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Размер штрафа составит:

(----- (компенсация морального вреда) : 2 = -----

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от датаг. сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составила -----

С учетом конкретных обстоятельств дела (характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), категории дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере -----, отказав в остальной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности (л.д.75) не усматривается, что она выдана для участия представителя ФИО3 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд отказывает в данной части.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере -----

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика расходы за проведение оценки в размере -----, которые подтверждаются документально, для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу. При этом судом во внимание принимается и тот факт, что досудебный отчет является необходимым средством доказывания того, что произошла полная гибель автомашины и автомашина не подлежит восстановлению по ценам СТОА.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Огурцова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере -----, штраф - -----, расходы по проведению экспертизы - -----, расходы за юридические услуги – -----

Огурцову ФИО10 в части взыскания расходов на нотариальные услуги в размере -----, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. - ----- ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение изготовлено датаг.