Решение по делу № 2-527/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-527/2016

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрении

с. Черниговка 17 мая 2016 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бояркиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 обратился в Черниговский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с банком, в соответствии с условиями которого выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 22,5 % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая тем самым условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако указанное Требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Данную сумму задолженности, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать со ФИО1

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя банка.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, согласно которому со ссылкой на пункт 2 статьи 231.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Представителем истца по доверенности ФИО6 предоставлено заявление о том, что истец не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив ходатайство ФИО1 об оставлении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона).

Из определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий должника, требование истца подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не судом общей юрисдикции в гражданском процессуальном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Ходатайство ФИО1 об оставлении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения удовлетворить.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Черниговский районный суд Приморского края.

Председательствующий Ю.В.Бояркина