Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5268/2018 ~ М-4769/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-5268/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечет О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», жилищному кооперативу «САЙМА» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Чечет О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», ЖК «САЙМА» по тем основаниям, что 1 ноября 2016 г. между истцом и ЖК «САЙМА» заключено паевое соглашение № на строительство квартиры №, в доме № (строительный номер). Во исполнение обязательств по соглашению истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 1680000 руб. По условиям соглашения срок окончания строительства - второй квартал 2017 г. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25 апреля 2016г. № указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Указанный жилой дом строился ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (застройщик) на основании заключенного между ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» и ЖК «САЙМА» инвестиционного договора от 31 января 2013 г. В настоящее время дом фактически достроен, но не введен в эксплуатацию, не предоставлены необходимые документы на техническую инвентаризацию и государственную регистрацию права, в связи с чем истец лишена возможности признать за собой право собственности. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 19 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание истец Чечет О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Чечет В.В., а также представитель последней Пронин А.В., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, что последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения представителей стороны истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3243/2018, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 ноября 2016 г. между ЖК «САЙМА» и Чечет О.А. заключено соглашение о паевом взносе №, в соответствии с которым в порядке, на условиях и в объеме, установленных настоящим соглашением член кооператива обязуется вносить в кооператив паевые взносы на строительство квартиры №, строительный номер дома №, <адрес>, подлежащей передаче в собственность члена кооператива по завершению строительства (пункты 2.1, 2.2). Срок окончания строительства – второй квартал 2017 г. (пункт 2.5). Размер паевого взноса составляет 1790000 руб. (пункт 4.1). Передача жилого объекта кооперативом и принятие его членом кооператива осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию (пункт 7.1).

Указанный жилой дом строился ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (застройщик) на основании заключенного между ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» и ЖК «САЙМА» инвестиционного договора.

Во исполнение обязательств истцом в адрес ответчика ЖК «САЙМА» были перечислены денежные средства в общей сумме 1790000 руб., что подтверждается справкой и письмом ЖК «САЙМА».

Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком указанный объект долевого строительства в установленные договором сроки не передан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Ответчик не передал истцу вышеуказанную квартиру до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25 апреля 2016 г. № указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частями 1,2 статьи 8 Федерального закона «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не раннее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктами 11 и 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию. В случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии с сообщением эксперта ААА была проведена судебно-строительная экспертиза, в рамках которой были осмотрены квартиры, расположенные в указанном спорном доме, в том числе квартира истца №, являющая составной частью жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что экспертами ААА проведена судебно-строительная экспертиза № от 25 июня 2018 г., в рамках которой были осмотрены квартиры, расположенные в вышеуказанном доме, согласно которому исследуемый дом (строительный номер №) соответствует требованиям СП 54.13330.2011, СП 50.13330.2012, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 717.13330.2017, а также градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, т.е. данный дом соответствует нормам, предъявляемым к многоквартирным домам. Дом расположен в жилой зоне, согласно договору № от 04 февраля 2013 г. земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов для строительства квартала жилой застройки. Недостатков, допущенных при строительстве, не выявлено, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, видимых деформаций, трещин на момент осмотра не выявлено. Жилые помещения обеспечены инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), выполнена разводка инженерных коммуникаций. Наружные стены соответствуют предъявляемым к ним требованиям, жилые помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовый воды. Требования пожарной безопасности соблюдены. Угроз возникновения несчастных случаев на момент осмотра не выявлено, угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду не выявлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что истцом в полном объеме выплачен взнос за жилое помещение, спорный объект недвижимости фактически построен, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, то суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чечет О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом», жилищному кооперативу «САЙМА» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Чечет О. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 г.