Приговор по делу № 1-41/2015 от 18.02.2015

Дело № 1-41

Поступило в суд <.....> года.

Приговор

Именем Российской Федерации

4 марта 2015 года                     г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Левак Ю.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области заместителя прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 74,

при секретаре Некрасовой Л.В.,

а также с участием подсудимой Воеводской Т.А.,

потерпевшего В.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воеводской Т. Н., <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

    Подсудимая Воеводская Т.Н. совершила преступление в городе <...> <...> области при следующих обстоятельствах:

<.....> года около 7 часов подсудимая Воеводская Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кв. № дома № по ул. <...>, где в ходе словесной ссоры у подсудимой Воеводской Т.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего В.Н.М., ее бывшего супруга, с которым она продолжала совместно проживать, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, явно осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, подсудимая Воеводская Т.Н., держа в правой руке кухонный нож, умышленно нанесла В.Н.М. один удар клинком ножа в переднюю поверхность живота, в область правого подреберья по среднеключичной линии, чем причинила В.Н.М. телесное повреждение в виде: колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки. Указанное повреждение, является опасным для жизни (пункт 6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г.№ 194н), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью. После причинения указанного телесного повреждения, Воеводская Т.Н. прекратила свои преступные действия.

    В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства.

    Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

    Государственный обвинитель Парамонов А.В. и потерпевший В.Н.М. в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    Действия Воеводской Т.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее она не судима (л.д.85), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.92-96); согласно имеющейся в деле характеристике директора школы, где проходит обучение ее дочь, характеризуется положительно (л.д.97), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 83), имеет постоянное место жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, мнение потерпевшего по мере наказания, явку с повинной (л.д.17)    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.84).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой.    

Суд назначает наказание с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, и считает необходимым с учетом всех данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.    

    Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на подсудимую следует возложить исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

    На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимую от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

    В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Воеводскую Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

    Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на осужденную исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной время и место.

    Меру пресечения до вступления приговора оставить без изменений –подписку о невыезде.

    От возмещения процессуальных издержек осужденную освободить.     Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: судья Ю.В. Левак