Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2019 ~ М-153/2019 от 25.03.2019

дело №2-176/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка     13 мая 2019 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахниязова Руслана Шамиильевича к ООО СК «ВТБ Страхование», БАНК ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шахниязов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», БАНК ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 14 сентября 2017 г. между БАНК ВТБ (ПАО) (далее кредитор), и Шахниязовым Р.Ш. (далее заемщик) заключен кредитный договор №*** (далее - кредитный договор). По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в российских рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заемщику кредит в сумме 958 400 рублей 00 копеек. Срок кредита составляет 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно п.9 договора предоставления кредита в общую сумму кредита была включена сумма страхового взноса на личное страхование в размере 158 400 рублей. Данная сумма была удержана при выдаче кредита. Однако на момент подписания договора заемщик в данной услуге не нуждался. Увеличение суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства.

16.09.2017 года заемщик обратился к ответчику по адресу: *** поскольку находился в командировке.

В указанном кредитном договоре, не предусмотрена возможность выбора заемщиком варианта кредитовании с личным страхованием или без такового, отдельных отметок, заверенных подписью потребителя, о согласии на уплату страхового взноса Альтернативный вариант потребительского кредита (без личного страхования) банком не предложен. Отдельное заявление, содержащее просьбу заемщика о предоставлении ему названной дополнительной услуги, последним также не подавалось. Кроме того, в заявлении-анкете на получение кредита вопреки требованиям приведенного выше законодательства о потребительском кредите отсутствуют сведения о стоимости дополнительной услуги в виде личного страхования.

Из этого следует, что в нарушение требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит явно выраженного и добровольного согласия заемщика на оказание дополнительной услуги, информации о ее стоимости, хотя в соответствии с приведенными выше положениями закона это является обязательным. Возможность отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования потребителю предоставлена не была, каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного суду предоставлено не было.

Также из формы и содержании заявления-анкеты видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика, иное из представленных доказательств не следует, Так, в анкете в качестве страховщика указано только ООО СК «ВТБ Страхование». Возможность избрания страховой компании из нескольких потенциальных страховщиков банком не доказана. Перечень страховых компаний, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, в указанном в документе не приведен. Таким образом, самостоятельная реализация клиентом своего права па выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует. Вместе с тем. это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что перед заключением кредитного договора до истца не была доведена информация о дополнительной услуге страхования, он был лишен реальной возможности как отказаться от вступления в страховые правоотношения, так и вступить в страховые правоотношения на иных условиях (с иным страховщиком, выбрав иной страховой продукт).

В то же время заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

При этом дополнительная услуга была предложена (навязана) истицу именно банком и именно при заключении кредитного договора, подтверждается совпадением дат заключении кредитного договора и договора страхования, наличием номера кредитного договора в договоре страхования (его номере, указываемом страховой компанией).

В данном случае, кредитор не сможет доказать правомерность предоставления клиенту (заемщику) дополнительных услуг, в получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, при этом имел возможность выбора вариантов кредитования и без дополнительных услуг, однако выбрал их получение.

Последующие ссылки ответчика на то, что потребитель самостоятельно принял решение о перечислении части кредитных денежных средств в оплату страховой премии, добровольно приобрел дополнительную услугу по личному страхованию при наличии возможности отказаться от нее, являются голословными и бездоказательными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих наличие действительной воли потребителя на оплату страховой премии, ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не может быть ввиду их отсутствия.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении договора.

Истцом отказ был подан в течение 5 дней, однако удовлетворен не был.

При изложенных обстоятельствах условия кредитного договора в части уплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья заемщика за счет кредитных средств являются недействительными, как нарушающим императивные требования законодательства о защите прав потребителей. Признавая в этом случае условия кредитного договора о перечислении кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии (по договору личного страхования) недействительными, а действия банка но списанию денежных средств со счета истца по кредитному договору в счет оплаты страховой премии неправомерными и безосновательными.

Просит расторгнуть договор страхования №***, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Шахниязовым Р.Ш., применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шахниязова Р.Ш. сумму страховой премии в размере 158 400 рублей, штраф в размере 50%, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 229,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец Шахниязов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Чегина О.Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала. Суду дала пояснения в целом аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном суду отзыве указал, что истцом пропущен срок, установленный указанием ЦБ РФ № N 3854-У. Истцом не поступало в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» полного комплекта документов, в связи с чем истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, заявление Истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На дату обращения истца, ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» не получало денежных средств - страховую премию на свой расчетный счет, а следовательно не могло вернуть того, что не получала, так как денежные средства не были переведены ПАО ВТБ на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Возврат страховой премии должно было произвести ПАО ВТБ, которое и располагало страховой премией на момент обращения Истца. Просит применить срок исковой давности.

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями договора страхования, подписал договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, материалы дела не содержат. Истцом и его представителем таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, у суда не имеется. К тому же, никаких доказательств противоречия заключенного договора страхования требованиям закона, материалы дела также не содержат.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии иных услуг, в материалы дела не представлено.

В случае удовлетворения требований в части штрафных санкций, применить ст.333 ГК РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конфетных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение па существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы т два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Просит учесть позицию ООО СК «ВТБ Страхование» и исковые требования истца оставить без рассмотрения и без удовлетворения; при удовлетворении исковых требований учесть все обстоятельства дела и доводы, и применить в максимально возможном размере ст. 333 ГК РФ на санкции.

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предоставленном суду отзыве указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** от 14.09.2015. Согласно условий кредитного договора истец получил кредит 958 400 руб. по 16,9 % годовых при условии страхования жизни (п. 4 кредитного договора). Подпунктом 4.2 пункта 4 кредитного договора предусмотрено, что если заемщик не осуществляет страхование жизни и здоровья, то процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20,9%. При заполнении анкеты-заявления заемщик добровольно выбрал страхование жизни - 60 мес., страховую компанию - ООО СК «ВТБ Страхование» и соответственно процентную ставку по кредитному договору -16,9%, а также условие, что страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита.

Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку о перечислении денежных средств, в том числе, суммы страховой премии в размере 158400 руб.

С данными условиями Истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на документе (кредитном договоре, анкете-заявлении, страховом полисе). Банк перечислил сумму кредита в полном объеме. Таким образом, Ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании устного заявления Истца заключен договор страхования, что подтверждается подписью Истца/заемщика на данном документе. Заключение договора страхования между Истцом и ООО СК ВТБ страхование подтверждается полисом страхования № ***, согласно которого Истец должен уплатить страховую премию в размере 158400,00 руб. Порядок уплаты страховой премии определен в договоре единовременно в течение 3-х рабочих дней. Банк перечисли страховую премию в СК «ВТБ Страхование» на основании п. 25 кредитного договора, в котором указано, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1, перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в указанной сумме, по указанным реквизита.

Все условия кредитного договора при его заключения были оговорены и согласованы сторонами. Таким образом, у заемщика при заключении кредитного договора было право выбора заключать кредитный договор без страхования, но с повышенной процентной ставкой, либо со страхованием, но с пониженной процентной ставкой. Заемщик/Истец выбрал второй вариант. Истец добровольно принял решение о страховании жизни, иное Истцом не доказано (доказательства не представлены). Ответчик полагает, что, требования Истца являются бездоказательственными, не основаны на законе и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Суд, на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования является самостоятельным видом договора, который может быть заключен на основании добровольного волеизъявления обеих сторон, и не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абзацу второму пункта 3 названной статьи ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела следует, что между Шахниязовым Р.Ш. и БАНК ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № *** от 14.09.2017.

Согласно условий кредитного договора истец получил кредит 958 400 руб. под 16,9 % годовых при условии страхования жизни (п. 4 кредитного договора).

Подпунктом 4.2 пункта 4 кредитного договора предусмотрено, что если заемщик не осуществляет страхование жизни и здоровья, то процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20,9%.

Как следует из материалов дела, при заполнении анкеты-заявления заемщик добровольно выбрал страхование жизни - 60 месяцев, страховую компанию - ООО СК «ВТБ Страхование» и соответственно процентную ставку по кредитному договору -16,9%, а также условие, что страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита.

Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку о перечислении денежных средств, в том числе, суммы страховой премии в размере 158400 руб.

С данными условиями Истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на документе (кредитном договоре, анкете-заявлении, страховом полисе). Банк перечислил сумму кредита в полном объеме. Таким образом. Ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

На основании устного заявления Истца заключен договор страхования, что подтверждается подписью Истца/заемщика на данном документе. Заключение договора страхования между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» подтверждается полисом страхования № ***, согласно которого Истец должен уплатить страховую премию в размере 158400 руб. Порядок уплаты страховой премии определен в договоре единовременно в течение 3-х рабочих дней.

Банк перечислил страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании п. 25 кредитного договора, в котором указано, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1, перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в указанной сумме, по указанным реквизита.

Согласно Указаниям Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Как установлено по делу, 16.09.2017г. Шахниязов Р.Ш. посредством почтовой связи направил в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию об отказе от услуги страхования и возврате суммы платы за страхование в размере 158 400 руб.

Из полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» следует, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе Страхователя физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения договора страхования представить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику посредством почтовой связи).

Между тем, как следует из претензии, направленной истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», в приложении указаны лишь реквизиты, необходимый пакет документов Страховщику истцом направлен не был.

Из материалов дела следует, что до Шахниязова Р.Ш. была доведена вся информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об Условиях страхования.

Подписанием заявления Шахниязов Р.Ш. подтвердил, что он приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, он добровольно выразил желание подключиться к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Если потребитель ставит свою подпись под конкретным документом (договором), то этим он выражает свое согласие (волеизъявление) с изложенными в нем условиями.

Подключение к программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в заявлении, полисе, подписанном Истцом лично. Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком ВТБ (ПАО), не содержит условий, понуждающих к присоединению к Программе страхования.
Таким образом суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено.

В случае неприемлемости условий страхования Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подписи Истца свидетельствуют о его согласии с условиями заключенных договоров без каких- либо возражений. Приводимые Истцом доводы в подтверждение недействительности сделки могли быть заявлены на момент ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Нарушений прав истца как потребителя при заключении договора страхования, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для расторжения договора страхования, применения последствий недействительности сделки, возврате суммы 158 400 руб.

Поскольку основные исковые требования удовлетворению не подлежат, то не подлежат и исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, как производные от основных.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Шахниязова Р.Ш. не имеется и в иске ему следует отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахниязову Руслану Шамиильевичу к ООО СК «ВТБ Страхование», БАНК ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования №***, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Шахниязовым Русланом Шамильевичем, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шахниязова Руслана Шамильевича суммы страховой премии в размере 158 400 рублей, штрафа в размере 50%, процентов за пользование денежными средствами в размере 17 229,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачёва