Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2439/2020 ~ М-2011/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-2439/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002712-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупиной Ю.С. к Злобиной Р.А., Злобину О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крупина Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании со Злобиной Р.А., Злобина О.В. долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа в виде денежной расписки, по которой ответчик Злобина Р.А. взяла у истца в долг 10 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование суммой долга в размере 20% суммы займа ежемесячно, а также был заключен с ответчиком Злобиным О.В. договор поручительства по указанному договору займа.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основанного долга по договору займа – 10 000 руб., и проценты за пользование займом в размере 80 000 руб., пени за несвоевременный возрат суммы займа и процентов – 1 000 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2 930 рублей и оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, в счет почтовых расходов – 150 руб.

В судебном заседании истец Крупина Ю.С., её представитель Брискер С.Я. заявили, представив также в письменном виде, отказ от иска и ходатайство о прекращении производства по делу, также просили в связи с этим вернуть сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчики Злобина Р.А., Злобин О.В. в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, представитель Злобиной Р.А. – адвокат Рыдченко Н.Б. (на основании ордера) полагал возможным прекратить производство по делу, также пояснив, что представляет интересы Злобиной Р.А. на основании заключенного соглашения на безвозмездной основе, в последующем по каким-либо судебным расходам ответчик обращаться в суд не будет, так как для этого нет оснований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство стороны истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и должен быть заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О прекращении производства по делу выносится определение суда.

Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная представителем Крупиной Ю.С. – Брискером С.Я. в материалы дела, предусматривает право последнего полностью или частично отказываться от исковых требований.

Учитывая, что Брискером С.Я., действующим на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах Крупиной Ю.С., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, который также был поддержан в суде непосредственно истицей, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-2439/2020 по исковому заявлению Крупиной Ю.С. к Злобиной Р.А., Злобину О.В. о взыскании долга по договору займа, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем истец подтвердил в ходе судебного заседания лично.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, в связи с чем, уплаченная истцом при подаче искового заявления в доход бюджета сумма госпошлины в размере 2 930 руб. по чекам-ордерам Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 514 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 руб. (платежи с карты №** **** 3714), подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Крупиной Ю.С., – Брискера Сергея Яковлевича (действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ), от истца Крупиной Ю.С. – отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-2439/2020 по исковому заявлению Крупиной Ю.С. к Злобиной Р.А., Злобину О.В. о взыскании долга по договору займа,, – прекратить, в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить плательщику, Крупиной Ю.С., уплаченную государственную пошлину в размере 2 930 рублей (две тысячи девятьсот тридцать рублей) по чекам-ордерам Сбербанк-Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 514 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 руб. (платежи с карты №** **** 3714).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.