Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2020 (2-1397/2019;) ~ М-1245/2019 от 24.12.2019

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-002005-55

Дело № 2-144/2020                                     22 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием ответчиков Хатанзейской П.Ф., Хатанзейского Ф.Ф.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Потопахиной Фаины Федоровны к Гусаровой Тамаре Федоровне, Хатанзейскому Владимиру Федоровичу, Хатанзейской Пелагее Федоровне, Хатанзейскому Анисиму Федоровичу, Кудрявцевой Александре Федоровне, Хатанзейскому Федору Федоровичу о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Потопахина Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Гусаровой Т.Ф., Хатанзейскому В.Ф., Хатанзейской П.Ф., Хатанзейскому А.Ф., Кудрявцевой А.Ф., Хатанзейскому Ф.Ф. о восстановлении срока принятия наследства, открывшееся после смерти ее матери Хатанзейской А.А.

        В обоснование заявленных требований указано, что после смерти Хатанзейской А.А. открылось наследство, в состав которого входит жилой дом по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок под данным домом, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». Истец, будучи дочерью Хатанзейской А.А., является наследником по закону первой очереди к ее имуществу. Истец указывает, что она не приняла наследство, оставшееся после смерти Хатанзейской А.А., в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, пропустив указанный срок по уважительной причине.

Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери Хатанзейской А.А.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Хатанзейский Ф.Ф., Хатанзейская П.Ф. в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин. Пояснили, что истец знала об открытии наследства, о смерти матери, имела возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако действия, направленные на обращение к нотариусу для принятия наследства, заявитель фактически стала совершать только после получения от нотариуса извещения о заведении наследственного дела к имуществу Хатанзейской А.А. Также обращают внимание на ошибочное изложение заявителем в предъявленном иске обстоятельств дела, в частности, неверное указание даты смерти матери: ДД.ММ.ГГГГ, вместо актуальной даты ДД.ММ.ГГГГ; недостоверную ссылку на совершение ответчиком Гусаровой Т.Ф., в действительности, принявшей наследство, как наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти Хатанзейской А.А., действий, направленных на отказ ее от наследства. Полагают, что в действительности в иске истец в указанной части описывает события, связанные с открытием наследства супруга Хатанзейской А.А. – ФИО10 (отец истца и ответчиков), умершего ранее – ДД.ММ.ГГГГ. При этом в 2018 году Хатанзейская А.А. обращалась в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с иском о признании в порядке наследования права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО10, - на жилой дом по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. При этом, дети Хатанзейской А.А. и ФИО10 (истец и ответчики по настоящему делу) действительно не принимали наследство, оставшееся после смерти ФИО10, отказавшись от наследования после него. Вместе с тем, считают, что данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому делу. Указали, что они (Хатанзейский Ф.Ф., Хатанзейская П.Ф.) на наследство, оставшееся после смерти их матери Хатанзейской А.А., не претендует. Поддержали доводы представленных письменных возражений на иск. Просили в иске отказать.

Ответчик Гусарова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями Потопахиной Ф.Ф. не согласна, полагает, что истцом пропущен срок принятия наследства без уважительных причин. В письменных пояснениях указывает, что о смерти матери Хатанзейской А.А. она сообщила истцу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она сообщила истцу по телефону о том, что оформляет документы для вступления в наследственные права на основании завещания, поскольку необходимо успеть сделать это до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Хатанзейский А.Ф., Кудрявцева А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями Потопахиной Ф.Ф. не согласны, полагают, что истцом пропущен срок принятия наследства без уважительных причин. Указывают, что наследство, оставшееся после смерти их матери Хатанзейской А.А., приняла их сестра – ответчик Гусарова Т.Ф., как наследник по завещанию имущества Хатанзейской А.А. В свою очередь, они (Хатанзейский А.Ф., Кудрявцева А.Ф.) на наследство, оставшееся после смерти Хатанзейской А.А., не претендует.

Ответчик Хатанзейский В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не иску до начала судебного заседания не указал.

Третье лицо нотариус нотариального округа Ненецкого автономного округа Кальчишков Н.И., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал. Нотариусом по запросу суда предоставлено наследственное дело № к имуществу умершей Хатанзейской А.А.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, обозрев наследственное дело № нотариуса нотариального округа Ненецкого автономного округа Кальчишкова Н.И. к имуществу умершей Хатанзейской А.А., гражданское дело Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску Хатанзейской А.А. к администрации муниципального образования «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа, Хатанзейскому Ф.Ф., Хатанзейскому В.Ф., Гусаровой Т.Ф., Потопахиной Ф.Ф., Кудрявцевой А.Ф., Хатанзейской П.Ф., Хатанзейскому А.Ф. о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО10, – жилого дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1113, 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике оп делам о наследовании», разрешая спор, суд учитывает, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока: болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение срока, установленного для этого законом. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Потопахина Ф.Ф. является дочерью Хатанзейской А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона входит в круг наследников ее имущества по закону первой очереди.

Согласно материалам наследственного дела № нотариуса нотариального округа Ненецкого автономного округа Кальчишкова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гусарова Т.Ф. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Хатанзейской А.А., как наследник ее имущества по завещанию.

В свою очередь, истец Потопахина Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Хатанзейской А.А., как наследник по закону.

Заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Хатанзейской А.А., подано истцом через нотариуса нотариального округа г. Архангельск ФИО11, дата обращения истца с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Архангельск – ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением нотариуса Кальчишкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что им сообщено наследникам Хатанзейской А.А.: Потопахиной Ф.Ф., Гусаровой Т.Ф., Хатанзейскому В.Ф., Хатанзейской П.Ф., Хатанзейскому А.Ф., Кудрявцевой А.Ф., Хатанзейскому Ф.Ф. об открытии наследства, оставшегося после смерти Хатанзейской А.А., и состоящего из жилого дома по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельного участка под ним и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Данное извещение нотариуса согласно материалам наследственного дела истец получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле к имуществу умершей Хатанзейской А.А. имеются два завещания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Хатанзейская А.А. завещает Гусаровой Т.Ф. дом в <адрес> и денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией муниципального образования «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа, завещание, составленное Хатанзейской А.А., не отменялось.

В судебном заседании установлено, что в течение установленного законом срока для принятия наследства с момента его открытия (даты смерти наследодателя Хатанзейской А.А. ДД.ММ.ГГГГ) истец Потопахина Ф.Ф. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери Хатанзейской А.А.

Другие наследники Хатанзейской А.А. (кроме Гусаровой Т.Ф.) на имущество, оставшееся после ее смерти, не претендуют, при этом, возражая против исковых требований заявителя о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с иском сдано заявителем для отправки в суд в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально истец обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было возвращено заявителю на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

Истец указывает, что она не приняла наследство, оставшееся после смерти Хатанзейской А.А., в установленный законом шестимесячный срок, пропустив его по уважительной причине, поскольку извещение от нотариуса об открытии наследства она получила только в октябре 2019 года, когда установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с момента его открытия (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Вместе с тем, указанные доводы истца в обстоятельствах дела суд считает не имеющими правового значения для правильного разрешения спора, а также не свидетельствующими о том, что срок для принятия наследства пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд учитывает, что из материалов дела не следует, до получения истцом указанного извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства заявитель не знала о смерти своей матери Хатанзейской А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, в иске истец указывает, что о смерти Хатанзейской А.А. ей сообщила ее сестра Гусарова Т.Ф.

В иске истцом не приведено обстоятельств, связанных с ее личностью, и свидетельствующих о наличии конкретных объективных препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока, при том, что заявителем по существу не оспаривается, что о смерти наследодателя Хатанзейской А.А. ей было известно ранее получения извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства.

В этой связи, отклоняются судом как необоснованные ссылки истца в иске на факт пожара в занимаемом ею жилом помещении, произошедшего в 2018 году, и в этой связи неполучение, по ее утверждению, ранее извещений от нотариуса.

Из материалов дела следует, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства после смерти Хатанзейской А.А. было направлено нотариусом по актуальному адресу проживания истца в <адрес>.

Сведений о том, что указанное извещение об открытии наследства после смерти Хатанзейской А.А. направлялось нотариусом ранее ДД.ММ.ГГГГ по иному (неправильному) адресу истца, в материалах дела не имеется.

Суд обращает внимание, что изначально ответчик Гусарова Т.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанной даты иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Хатанзейской А.А. к нотариусу не обращались, в связи с чем, ранее ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей Хатанзейской А.А. нотариусом не заводилось, сведениями об открытии наследства, объявлении наследников нотариус не располагал.

Суд учитывает, что ссылка истца в иске на извещение нотариуса от 2018 года не имеет отношения к рассматриваемому делу, т.к. наследодатель Хатанзейская А.А. умерла позднее – в 2019 году.

Из материалов дела фактически усматривается, что, зная об открытии наследства, о смерти матери Хатанзейской А.А., действия, направленные на обращение к нотариусу для принятия наследства, заявитель стала совершать лишь после получения от нотариуса извещения о заведении наследственного дела к имуществу умершей Хатанзейской А.А. по обращению от ДД.ММ.ГГГГ другого наследника – ответчика Гусаровой Т.Ф., т.е. в момент, когда срок для принятия наследства истек.

Сведений о фактическом принятии заявителем в пределах установленного законом срока наследства, оставшегося после смерти Хатанзейской А.А., материалы дела не содержат.

Согласно ответу Администрации муниципального образования «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа на запрос суда, по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Хатанзейская А.А. одна была зарегистрирована по месту жительства и проживала в доме по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Иных доводов в обоснование уважительного характера причин пропуска установленного законом срока принятия наследства, оставшегося после смерти матери Хатанзейской А.А., заявителем не указано.

При этом как установлено не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока принятия наследства такие обстоятельства, как в частности, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, а также отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Потопахиной Фаины Федоровны к Гусаровой Тамаре Федоровне, Хатанзейскому Владимиру Федоровичу, Хатанзейской Пелагее Федоровне, Хатанзейскому Анисиму Федоровичу, Кудрявцевой Александре Федоровне, Хатанзейскому Федору Федоровичу о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери – Хатанзейской Анастасии Анисимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                              А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2020 года