Определение по делу № 9-30/2015 ~ М-375/2015 от 06.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск 10 июля 2015 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан Нурмагомедова Н.Б.,

рассмотрев исковое заявление Нурмагомедова П.А к администрации городского округа «город Буйнакск» в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедова П.А обратились в суд с иском к администрации ГО «город Буйнакск» в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности жилого помещения.

Исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется, исходя из стоимости объекта.

Как усматривается из искового заявления, Нурмагомедова П.А заявлены требования о признании за собой права собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> на пристроенные к нему двух жилых комнат.

Поскольку иск Нурмагомедова П.А связан с правом на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Нурмагомедова П.А в исковом заявлении не указала цену иска.

В силу абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, что не соответствует оценочной стоимости спорного объекта недвижимости.

К заявлению Нурмагомедова П.А приложена ксерокопия справки МСЭ-2001 N 5835531, из которой усматривается, что последней установлена III группа инвалидности бессрочно.

Однако, согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются инвалиды I и II группы.

Таким образом, приложенный истицей к иску документ об инвалидности III группы не освобождает ее от оплаты госпошлины.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст.222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

В нарушение ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истицей не представлено обоснований и доказательств, принятых мер к легализации самовольной постройки в ином порядке, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не представлены отказы уполномоченных органов в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Нурмагомедова П.А к администрации городского округа «город Буйнакск» в порядке ст. 222 ГПК РФ о признании права собственности жилого помещения оставить без движения. Предложить истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в настоящем определении недостатки – указать цену иска от стоимости спорного имущества; представить квитанцию о доплате государственной пошлины от цены иска; представить доказательства принятых мер к легализации самовольной постройки в ином порядке.

Разъяснить, что в случае выполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи, заявление считается поданным в день первоначального поступления его в суд. В противном случае заявление будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Нурмагомедов Н.Б.