Судебный акт #1 () по делу № 22-1167/2008 от 07.05.2008

Судья Т*** З.А. Дело № 22-***/2008 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2008 года город Ульяновск

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Ленковского С.В., Королева В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2008 года кассационную жалобу С***. на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2008 года, которым

производство по жалобе С*** на бездействие заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска А*** *** прекращено.

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения заявителя С***., прокурора Овчинникову О.И., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе С***., считая постановление суда незаконным, указывает, что его жалоба на бездействие заместителя прокурора Засвияжского района, выразившееся в нерассмотрении заявления о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудниками ДПС ГИБДД УВД И*** и С*** и привлечении их к ответственности, подлежала обязательному рассмотрению в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также положениями Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако, прекращая производство по жалобе, суд нарушил его права, в частности на справедливое судебное разбирательство. При этом также не учел требования уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, принятии соответствующих решений по проверке этих заявлений и сообщений. Доводы, изложенные в его жалобе в прокуратуру, касающиеся злоупотребления должностными полномочиями и должностного подлога, не были предметом проверки при рассмотрении административного материала. Суд не учел, что, подавая жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ, он (С***.) не преследовал цель обжалования состоявшихся судебных решений по административному делу. Кроме того, суд исказил информацию, содержащуюся в ответе прокурора Засвияжского района, и надуманно пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, хотя в своем решении ссылается именно на эту норму. Судья предвзято отнеслась к рассмотрению жалобы, поскольку ранее ею высказывалось недоверие при рассмотрении апелляционной жалобы по административному материалу. Процедура рассмотрения жалобы судьей не соблюдена, в нарушение закона решение принято в отсутствие заявителя, отсутствуют сведения об извещении о дате рассмотрения. Просит отменить постановление судьи, материалы направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя С***., поддержавшего жалобу, возражения прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** Засвияжского района г.Ульяновска от 17 октября 2007 года С***. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Данное постановление оставлено без изменения решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2007 года.

Заявитель С***. обратился в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ДПС ГИБДД УВД И*** и С***на, которые с целью создания доказательств административного правонарушения необъективно отразили в протоколах информацию о поведении и действиях его (С***.), как водителя транспортного средства, кроме того выполнили подписи за понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, то есть совершили злоупотребление должностными полномочиями и должностной подлог.

28 марта 2008 года заявителю С***. заместителем прокурора Засвияжского района г. Ульяновска А*** был дан ответ, в котором разъяснялось право на обжалование состоявшихся судебных решений об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Заявитель С***. обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на вышеуказанный ответ заместителя прокурора, где оспаривал его законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия считает, что суд, давая суждение по жалобе заявителя С***., сделал обоснованный вывод о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, поскольку конституционные права С***. нарушены не были, поэтому оснований требовать незамедлительного судебного контроля за бездействием прокурора, связанным с нерассмотрением заявления в порядке статей 144-145 УПК РФ, у С***. не имелось.

Как следует из содержания жалобы, заявитель С***. в ней по существу ставит под сомнение исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, касающиеся в том числе и составления процессуальных документов с точки зрения соответствия закону, по административному делу, по которому он был признан виновным. Тем самым заявителем поставлен вопрос о пересмотре изложенных в постановлениях выводов суда. При указанных обстоятельствах данные доводы С***. не могут быть рассмотрены в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку административным законом предусмотрен иной порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Кроме этого, согласно части 3 статьи 29 УПК РФ в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, судом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя только в ходе досудебного производства.

Установив данные обстоятельства, суд, не проводя по существу судебного разбирательства, правильно прекратил производство по жалобе С***. По мнению судебной коллегии, данным обстоятельством каким-либо образом не были ограничены права заявителя, в том числе и его конституционные права на доступ к правосудию и на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание полагать о предвзятом отношении судьи к рассмотрению жалобы С***., как утверждается в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2008 года по жалобе С*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи