Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6784/2016 ~ М-1309/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-6784/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н. при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помелова С. А. к Круль Э. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Помелов С.А. обратился в суд с иском к Круль Э.В. по тем основаниям, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик деньги не вернул, требование о погашении задолженности осталось без внимания. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. в счет расходов на представителя, возместить расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Помелов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Шустров П.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчику в заем реально были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ответчик от их возврата уклоняется. Просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик Круль Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил об отложении дела, в связи с болезнью.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, так как о рассмотрении дела он был уведомлен заблаговременно, до начала заседания доказательств уважительных причин невозможности участия в рассмотрении дела, в том числе по состоянию здоровья, не представил.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской, представленной в оригинале, ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) Круль Э.В. получил у истца Помелова С.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, по сообщению стороны истца, никаких денежных средств ответчиком не возвращено. Данное обстоятельство Круль Э.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства ответчик не выполнил, при этом расписка ответчиком оформлялась собственноручно, без принуждения, документ составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), и в момент составления под сомнение Круль Э.В. не ставился. При таких обстоятельствах суд оценивает заключенный между сторонами договор по передачи денежных средств как договор займа на сумму, указанную в обязательстве.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Круль Э.В. в пользу Помелова С.А. в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Действующая редакция ГК РФ (с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ)) устанавливает в пункте 1 статье 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (пункт 1 статьи 2 Закона № 42-ФЗ). Соответственно, в споре между сторонами применяется новый порядок расчета процентов, расчет истца неверный.

Учитывая то, что ответчиком в установленный срок обязательства по возврату полученной денежной суммы не выполнены, само по себе требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ является обоснованным. При этом суд считает необходимым выполнить свой расчет, исходя из следующего.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла с ДД.ММ.ГГГГ – 7,58% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,86% годовых.

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 7,58% : 360 * 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 7,86% : 360 * 14 дней).

Всего в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по договору займа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. (заявленная цена иска <данные изъяты> руб., государственная пошлина от этой цены иска – <данные изъяты> руб., иск удовлетворен на 99,78%).

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором оказания консультативных услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, суд считает разумной к возмещению сумму расходов на <данные изъяты> руб., однако исходя из частичного удовлетворения иска, в пользу истца за счет ответчика суд взыскивает <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Круль Э. В. в пользу Помелова С. А. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 28.07.2016.