Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 ~ М-54/2014 от 17.01.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Н.Г.В.,

с участием представителя заявителя Г.А.В., представителя заинтересованного лица П.О.В., Е.Н.М., заинтересованного лица Л.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Ф.С. о признании незаконными действий Администрации Костомукшского городского округа

установил:

Б.Ф.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Костомукшского городского округа в виде согласования схемы организации дорожного движения к индивидуальному жилому дому Л.Г.С., выраженные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что указанными действиями Администрации КГО фактически внесены изменения в градостроительную документацию блока «И» <адрес> в виде оборудования нового заезда к дому Л.Г.С. в месте, не предусмотренном градостроительной документацией. Согласование Администрацией КГО схемы организации дорожного движения к индивидуальному жилому дому, то есть не предусмотренного действующим законодательством документа, при отсутствии разработанного в установленном порядке проекта организации дорожного движения или проекта внесения в него изменений, при отсутствии согласования проекта с ГИБДД, нарушает права заявителя на безопасность в сфере дорожного движения и создает угрозу ее жизни и здоровью. Просит признать незаконными указанные действия Администрации КГО и обязать Администрацию КГО устранить допущенные нарушения прав путем разработки проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории Костомукшского городского округа для блока «И» <адрес> и согласования указанного проекта с органами ГИБДД в установленном порядке.

Б.Ф.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заявителя - Г.А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что права заявителя нарушены также и тем, что заезд, который Администрация КГО согласовала к дому Л.Г.С., проходит над коммуникациями, в частности, канализационным колодцем, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и Б.Ф.С. Заезд к дому Л.Г.С. должен был быть согласован со стороны земельного участка, принадлежащего М.. Схема дорожного движения не может быть утверждена главой Администрации, поскольку вопросы организации дорожного движения не входят в его компетенцию. Просит обязать Администрацию устранить нарушения путем разработки проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории Костомукшского городского округа для блока «И» <адрес> и согласования указанного проекта с органами ГИБДД в установленном порядке в установленный судом срок.

Представитель заинтересованного лица П.О.В. полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы территориального планирования и застройки городским округов отнесены законодательством к полномочиям органов местного самоуправления. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории отнесены законом также к вопросам местного значения муниципальных образований. Таким образом, Администрация КГО в пределах своих полномочий согласовала схему организации дорожного движения (заезда) к дому Л.Г.С., расположенному по адресу: <адрес>. Права Б.Ф.С. при этом никаким образом не нарушены, препятствий к осуществлению ею прав не создано, поскольку данный заезд соединяется с дорогой общего пользования, которая принадлежит муниципальному образованию. Действующее законодательство предусматривает возможность для самостоятельного обеспечения собственниками подъездов к своим земельным участкам. Проект организации дорожного движения в блоке «И» будет выполнен после проведения межевания блока «И», финансирование которого запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Е.Н.М. заявление не признала и пояснила, что схема организации дорожного движения, которой установлен новый заезд к дому Л.Г.С. разработана и утверждена на основании письменного обращения Л.Г.С., в связи с разделом Л.Г.С. принадлежащего ей земельного участка на два земельных участка. В указанном месте заезда отсутствуют линии электропередачи и инженерные сети. Наличие канализационного колодца не является препятствием для организации в указанном месте заезда.

Заинтересованное лицо Л.Г.С. с заявлением не согласна, считает, что согласование заезда к принадлежащему ей жилому дому не нарушает права заявителя.

ОГИБДД МО МВД России <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыва на заявление не представлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решения, действия (бездействие) могут обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства, если ими нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Б.Ф.С. просит признать незаконными действия Администрации КГО по согласованию схемы организации дорожного движения к жилому дому Л.Г.С., обосновывая заявленные требования тем, что Администрация КГО не вправе согласовывать указанную схему, поскольку вопросы организации дорожного движения не входят в компетенцию органов местного самоуправления, кроме того, схема согласована в отсутствие проекта организации дорожного движения. Фактически Администрацией КГО незаконно внесены изменения в градостроительную документацию.

Судом установлено, что земельный участок, ранее предоставленный Л.Г.С., был разделен на два земельных участка площадью 600 и 900 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м. передан Л.Г.С. в качестве дара Л.О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию КГО поступило заявление Л.Г.С. об установлении заезда к земельному участку, находящемуся в ее собственности, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией КГО разработана и утверждена схема организации дорожного движения (подъездного пути) к индивидуальному жилому дому Л.Г.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления Администрации КГО № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ), копией заявления Л.Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения, сопроводительным письмом Администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы территориального планирования и застройки городских округов отнесены к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство отнесены законом к вопросам местного значения (п.п. 5, 26, п. 1 ст. 16 Закона).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность для самостоятельного обеспечения собственниками подъезда к принадлежащим им земельным участкам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация КГО в пределах своих полномочий согласовала схему организации дорожного движения (заезда) к жилому дому Л.Г.С., расположенному по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанными действиями Администрации нарушены ее права на безопасность в сфере дорожного движения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Таким образом, предметом обжалования по правилам главы 25 ГПК РФ могут быть только такие решения и действия должностных лиц и органов государственной власти или местного самоуправления, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что согласование схемы организации дорожного движения (заезда) к земельному участку Л.Г.С. не порождает для заявителя каких-либо прав и обязанностей, иных правовых последствий, и не влечет иных последствий, возникновение которых как основание для защиты нарушенных прав рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ.

Требование заявителя устранить нарушение ее прав и свобод путем возложения на Администрацию КГО обязанности по разработке проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории Костомукшского городского округа для блока «И» <адрес> и согласования указанного проекта с органами ГИБДД в установленном порядке в срок, установленный судом, не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 256, 257, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.