Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2019 от 05.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Емельянова А.М. и его защитника - адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер № 030373 от 14 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова А.М.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

проживающего и зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

не работающего,

состоящего на учете в ЦЗН г. Краснотурьинска,

холостого, детей не имеющего,

военнообязанного,

ранее не судимого,

в отношении которого 27 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Емельянов А.М. совершил кражу денежных средств потерпевшего Гапонюка В.Г. с банковского счета.

Преступление Емельяновым А.М. совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26 января 2019 года в ночное время Емельянов А.М., находясь в гостях у Гапонюка В.Г. в <адрес обезличен>, на просьбу последнего сходить в магазин и приобрести спиртное, согласился. При этом, Гапонюк В.Г. передал Емельянову А.М. свою банковскую карту № и сообщил пин-код от карты. После чего, Емельянов А.М., прошел в бар «Makh», расположенный по ул. Ленина 24 г. Краснотурьинска, где, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Гапонюка В.Г., в период времени с 04:30 часов до 6:10 часов 26 января 2019 года, приобрел различный товар всего на общую сумму 2 291 рубль, за который рассчитался путем безналичного расчета по, имеющейся при себе банковской карте на имя Гапонюка В.Г., и таким образом тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 2291 рубль, принадлежащие Гапонюку В.Г., чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После этого, в тот же день, то есть 26 января 2019 года, Емельянов А.М., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Гапонюку В.Г, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк на имя последнего, прошел в помещение ПАО Сбербанк, расположенного по ул. Ленина 39 г.Краснотурьинска, где вставил в банкомат АТМ 453865 данную банковскую карту, и произвел «операцию по снятию наличных денежных средств» в сумме 5000 рублей, в результате чего тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Гапонюку В.Г., чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Далее, Емельянов А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Гапонюку В.Г., используя банковскую карту последнего, в тот же день, то есть 26 января 2019 г. прошел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Карпинского 23 г. Краснотурьинска, где в период времени в 17:54 часов до 20:10 часов приобрел различный товар всего на общую сумму 926, 85 рублей, за который рассчитался путем безналичного расчета по, имеющейся при себе банковской карте на имя Гапонюка В.Г., и таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 926,85 рублей, принадлежащие Гапонюку В.Г., чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После этого, также 26 января 2019 года в 21:09 часов Емельянов А.М. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Гапонюку В.Г., прошел к банкомату, расположенному в торговом павильоне магазина «Магнит» по ул. Карпинского 23 г. Краснотурьинска, где вставил в банкомат АТМ 513103, имеющуюся при нем банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Гапонюк В.Г., и произвел «операцию по снятию наличных денежных средств» в сумме 3 800 рублей, в результате чего тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 3 800 рублей, принадлежащие Гапонюку В.Г., чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Впоследствии, похищенными денежными средствами Емельянов А.М. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 04:30 до 21:09 часов 26 января 2019 года Емельянов А.М., тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства в общей сумме 12 017, 85 рублей, принадлежащие Гапонюку В.Г., чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.М. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Гапонюк В.Г. в телефонограмме, против рассмотрения дела в отношении Емельянова А.М. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый Емельянов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое Емельянову А.М. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Емельянова А.М.:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Определяя меру уголовного наказания Емельянову А.М., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Емельянов А.М., являясь исполнителем, совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ущерб по делу полностью не возмещен.

Емельянов А.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, привлекался неоднократно за последний год к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у Емельянова А.М. полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Емельянова А.М. суд учитывает принятие мер к частичному добровольному возмещению им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Собственноручное заявление Емельянова А.М. от 01 февраля 2019 года (л.д. 47) о признании вины в совершенном преступлении суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Емельянову А.М. наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления (принятие мер к добровольному возмещению вреда потерпевшему), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Емельянова А.М. на свободе без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Наказание Емельянову А.М. должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также должны быть применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание не может превышать еще двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Емельяновым А.М. преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего Гапопюка В.Г. на сумму 9000 рублей суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в части невозмещенного ущерба, в связи с чем с Емельянова А.М. в пользу Гапонюка В.Г. подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 7017, 85 рублей, поскольку до судебного заседания Емельянов А.М, добровольно возместил потерпевшему 5000 рублей, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д. 24,66) и дополнительно представленных в судебном заседании.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (видеозаписи в количестве 10 штук, из помещения бара «Маkh» за 26.01.2019 года), суд находит, что они подлежат хранению при материалах уголовного дела в силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Химченко С.И. в сумме 3 240 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого Емельянова А.М. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Емельянова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Емельянову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого Емельянов А.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Емельянова А.М. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,

- находится по месту проживания в период с 22-00 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе,

- в месячный срок после вступления приговора суда в законную силу, пройти медицинское обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, а при наличии показаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Емельянову А.М. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Гапонюка В.Г. к Емельянову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова А.М. в пользу Гапонюка В.Г. 7 017 (семь тысяч семнадцать) рублей 85 копеек.

Освободить Емельянова А.М. от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Химченко С.И. в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей за оказание юридической помощи обвиняемому Емельянову А.М. в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи в количестве 10 штук, из помещения бара «Маkh» за 26.01.2019 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина