Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18939/2016 от 27.06.2016

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-18939-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоренко Татьяны Викторовны, Сухорукова Даниила Петровича в лице опекуна < Ф.И.О. >2 на решение Анапского городского суда от 29 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сидоренко Т.В., Сухоруков Д.П. в лице опекуна < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к Ильиной Валентине Павловне, Шевченко Петру Павловичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что <...> умер < Ф.И.О. >4, являющимся отцом Сидоренко Т.В. и дедом < Ф.И.О. >13, <...> года рождения. Истцы проживают в Украине и не были осведомлены о смерти наследодателя, так как, супруга < Ф.И.О. >19В.А. утаила данный факт от наследников и нотариуса < Ф.И.О. >14, в результате чего вступила в наследство на имущество наследодателя в виде квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа,4тер. Северный, <...>. < Ф.И.О. >4, заключила договор дарения спорной квартиры в пользу своего брата Шевченко П.П., в связи с чём, истцами также оспаривается договор дарения. Просили признать частично недействительным свидетельства о праве на наследование по закону на имя Ильиной В.П. и признать за ними право собственности на 1/6 длю за каждым на спорную квартиру.

Представитель Ильиной В.П. иск не признала и показала, что доводы истцов о том, что им не было известно о смерти наследодателя не соответствуют действительности. Они не обращались с заявлением о принятии наследства после смерти < Ф.И.О. >4 и тем самым не предприняли мер для принятия наследства. Срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен. Истцы не имели право на обращение к нотариусу в <...>, так как, место смерти наследодателя Российская Федерация Краснодарский край, г-к Анапа. Никакого имущества у наследодателя в <...> не имелось.

Шевченко П.П., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Нотариус АНО < Ф.И.О. >14, не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлении Шевченко П.П. возражал в удовлетворении иска.

Решением Анапского городского суда от <...> в удовлетворении иска Сидоренко Татьяны Викторовны, Сухорукова Даниила Петровича в лице опекуна < Ф.И.О. >2 к Ильиной Валентине Павловне, Шевченко Петру Павловичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры по адресу: <...> порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано.

В апелляционной жалобе Сидоренко Т.В., Сухоруков Д.П. в лице опекуна < Ф.И.О. >2 просят отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СидоренкоТ.В. по доверенности – < Ф.И.О. >15, Шевченко П.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти серии <...> от <...> видно, что < Ф.И.О. >4 умер <...>, место смерти <...> Краснодарского края,

После смерти наследодателя < Ф.И.О. >4 открылось наследство в.,.виде,. квартиры по адресу: <...>

Сидоренко Т.В. является дочерью умершего, то есть, в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, а < Ф.И.О. >16 - внуком и вправе наследовать имущество в порядке ч.2 ст. 1142 ГК РФ по праву представления.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ из смысла которой следует, что наследство принимается путем подачи по месту открытия наследства в установленные сроки» заявления нотариусу или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что стороны не предприняли мер для принятия наследства после смерти < Ф.И.О. >4, умершего <...>.

В установленные законом сроки и порядке супруга наследодателя - Ильина В.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследование по закону на 1\2 долю указанной квартиры, вторая половина имущества выделена ответчику Ильиной В.П. как супружеская доля.

Вместе с тем, как следует из в городе Николаеве Украина у умершего была наследуемая недвижимость в виде 1\4 доли жилого дома на земельном участке по адресу: <...>

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> истцам был восстановлен срок принятия наследства и на обращение к нотариусу с заявлением. Так как у наследодателя в собственности имеется домовладение в <...> истцы обратились к нотариусу по месту нахождения указанного имущества и, тем самым, приняли наследство.

Истцы проживают в <...> и не были осведомлены о смерти наследодателя, так как, супруга < Ф.И.О. >19В.А. утаила данный факт от наследников и нотариуса, в результате чего вступила в наследство на имущество наследодателя в виде квартиры по адресу: <...>

В соответствии сч.2 ст. 1152 ГКРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ. в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отказе в признании договора дарения квартиры от <...> недействительным, поскольку Ильина В.П., зная о притязаниях истцов на квартиру, она дарит ее своему брату, уводя тем самым квартиру из наследственной массы.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Сидоренко Татьяны Викторовны, Сухорукова Даниила Петровича в лице опекуна < Ф.И.О. >2 к Ильиной Валентине Павловне, Шевченко Петру Павловичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Анапского городского суда от 29 апреля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Сидоренко Татьяны Викторовны, Сухорукова Даниила Петровича в лице опекуна < Ф.И.О. >2 к Ильиной Валентине Павловне, Шевченко Петру Павловичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительными выданное свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданные нотариусом Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >14 в <...> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>

Признать недействительным договор дарения от <...>, заключённый между дарителем гр. Ильиной Валентиной Павловной и одаряемым гр. Шевченко Петр Павлович, по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <...>

Признать за Сидоренко Татьяной Викторовной, <...> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца < Ф.И.О. >4, умершего <...> на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за Сухоруковым Даниилом Петровичем, <...> года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти деда < Ф.И.О. >4, умершего <...> на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>

Признать частично недействительным свидетельства о праве на наследование по закону на имя Ильиной В.П. и признать за ними право собственности на 1/6 длю за каждым на спорную квартиру.

Председательствующий:

Судьи: