Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2022 ~ М-3840/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-3918/22

73RS0001-01-2022-005496-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Романов Е.А. обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы следующим. Органами предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 309, ч. 4 ст. 309, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пунктами «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

По уголовному делу прокурором было утверждено обвинительное заключение, дело передано в суд на рассмотрение.

Приговором Ульяновского областного суда от 25.01.2019 года по уголовному делу №2-1/19 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 111 ( по эпизоду в отношении ФИО3), п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126 ( по эпизоду в отношении ФИО4), ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 11 лет с ограничением свободы на срок 2 года. Этим же приговором суда он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 126 (по эпизоду в отношении ФИО3), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 1 и 4 части 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с тем, что не установлено событие преступления и в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. За ним признано в части оправдания право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с этим, он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал по причине нахождения в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, в отзыве указал, что иск не признаёт.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия в отношении Романова Е.А. было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 309, ч. 4 ст. 309, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пунктами «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

Дело передано в суд на рассмотрение.

Приговором Ульяновского областного суда от 25.01.2019 года по уголовному делу №2-1/19 Романов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 111 ( по эпизоду в отношении ФИО3), п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126 ( по эпизоду в отношении ФИО4), ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 11 лет с ограничением свободы на срок 2 года. Этим же приговором суда он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 126 (по эпизоду в отношении ФИО3), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 1 и 4 части 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с тем, что не установлено событие преступления и в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. За ним признано в части оправдания право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В данной статье также указан перечень лиц, которые имеют право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 16, 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении конституционных прав истца. Причинение морального вреда презюмируется.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, степень тяжести вменённых истцу преступлений по которым он был оправдан, степень нравственных страданий истца, личность истца, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск Романова Е.А. подлежит частичному удовлетворению и с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Романова Евгения Александровича следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

При этом, суд считает, что сумма в размере 1 000 000 руб., заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, явно завышена и не соответствует принципу разумности и перенесенным нравственным страданиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Романова Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Романова Евгения Александровича компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

    В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 21.09.2022 года