Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5148/2016 ~ М-4753/2016 от 25.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г. г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре              Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иванова С.С. к АО «Металлист-Самара» об обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов С.С. обратился в суд с иском к АО «Металлист-Самара» об обязании ответчика заключить трудовой договор.

В обоснование иска указал, что в организации ответчика была открыта вакансия на должность экономиста финансового отдела. Через сайт <данные изъяты> истец был приглашен на собеседование, однако ему было отказано в трудоустройстве, поскольку с предыдущего места работы он был уволен по статье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванов С.С. просит суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время официально трудоустроен в ООО <данные изъяты> грузчиком.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В качестве критериев дискриминации статьи 3 и 64 ТК РФ указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" констатирует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику относительно трудоустройства на вакансию «экономист» в финансово-сбытовой отдел. Посредством смс- оповещения Иванов С.С. был приглашен на собеседование.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел кадров АО «Металлист-Самара», истца принял сотрудник отдела кадров ФИО3, которой поговорил с истцом и попросил подождать поскольку ему было необходимо созвониться с начальником финансового отдела. Однако звонок от ответчика так и не поступил. После чего, истец повторно приехал в организацию ответчика ДД.ММ.ГГГГ и обратился к начальнику отдела кадров, попросив предоставить отказ в трудоустройстве.

Вместе с тем самим истцом не оспаривалось, что он, не дождавшись начальника финансового отдела ФИО4, в день собеседования уехал. Таким образом, собеседование с истцом не состоялось.

В числе необходимых требований (навыков) на должность экономист» в финансово-сбытовой отдел ответчиком были указаны: знание программы <данные изъяты> бюджетирование, что сторонами не оспаривалось.

Истцом не оспаривалось, что вышеуказанных навыков в полном объеме у него не имелось.

Доказательств того, что со стороны работодателя имел место быть факт отказа в заключении трудового договора с истцом по дискриминирующим основаниям не представлено суду.

Кроме того судом установлено, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о представлении письменного отказа в приеме на работу, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан мотивированный ответ, согласно которому истцом соответствующих необходимых документов при трудоустройстве представлено не было, на собеседовании у начальника финансово-сбытового отдела, и у заместителя директора по экономике и финансам истец не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в настоящее время истец официально трудоустроен в ООО <данные изъяты>», установив отсутствие обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании заключить трудовой договор.

Доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика истцом не представлено, судом факт дискриминации истца при рассмотрении настоящего дела установлен не был. Также со стороны работодателя не имело место факта необоснованного отказа в приеме на работу истцу.

Утверждения истца о том, что отказ в приеме на работу был связан с предвзятым отношением к нему, поскольку с предыдущего места работы он был уволен по статье, голословны и доказательствами не подтверждены.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Иванова С.С. к АО «Металлист-Самара» об обязании заключить трудовой договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова С.С. к АО «Металлист-Самара» об обязании заключить трудовой договор - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2016

Председательствующий:         подпись      О.А. Тулякова