Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2020 ~ М-270/2020 от 17.06.2020

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                    30 октября 2020 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Скобликовой Н.Г.

при секретаре                                                                                                 Блинове Е.С.

Рассмотрев в предварительном       судебном заседании гражданское дело № по иску Кашбулгаянова А.Р. к Дорошевой А.Р., ТАС о признании договора купли – продажи транспортного средства - недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кашбулгаянов А.Р. в лице своего представителя, Кашбулгаянова Р.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Дорошевой А.Р. о признании договора купли – продажи транспортного средства - недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

               Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кашбулгаяновым А.Р. было продано административно-производственной здание и на вырученные деньги он приобрел квартиру, гараж и машину. Квартиру и гараж Кашбулгаянов А.Р. оформил па себя. Поиском машины занимался ХХХ, который организовал сделку по приобретению автомобиля <данные изъяты>, 2003 г.в., кузов №, цвет: белый. Кашбулгаяновым А.Р. за машину было заплачено 350 000 рублей, деньги продавцу (ТАС) передал ХХХ

По состоянию здоровья Кашбулгаянов А.Р. не мог самостоятельно заниматься регистрацией машины, оформлением занялась его племянница - ответчик по делу, которой был передан весь пакет документов: пустой бланк расписка с подписью продавца, пустой бланк договора купли-продажи машины с подписью продавца и пустой ПТС с подписью продавца. Эти документы ответчик самостоятельно заполнила на себя и зарегистрировала автомобиль в Отделении ОМВД ГИБДД по Ивановскому району, получив государственный регистрационный помер №.

Доверенность на совершение регистрационных действий Кашбулгаянов А.Р. не выдавал. В нарушении ст. 183 ГК РФ договор купли-продажи за денежные средства Кашбулгаянова А.Р. совершен с превышением полномочий.

             В результате собственником автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТАС и Дорошевой А.Р. за 30 000 рублей, стала племянница истца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества                  (ст. 224 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумме (цену).

Дорошева А.Р. автомобиль Кашбулгаянову А.Р. не передавала, вместе с тем, автомобиль с момента приобретения находился в пользовании истца и остается у него до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, когда стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, такая сделка является притворной и признается ничтожной. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль приобретен ответчиком за 30 000 рублей, по факту Дорошева А.Р. получила автомобиль на безвозмездной основе и является недобросовестным покупателем.

Кашбулгаянов А.Р. неоднократно просил ответчика переписать машину на него, чтобы оплачивать налоги и страховку. Однако, Дорошева Л.Р. настаивала, что во избежание возможной конфискации имущества необходимо, чтобы машина числилась за ней. Спустя время ответчик сказала, что Кашбулгаянов А.Р. должен ей деньги.

В действительности, как следует из запроса на сайте УФССП России по Амурской области, Дорошева А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 420 000 рублей, которая приблизительно равна стоимости автомобиля, что является прямым доказательством ее противоправных действий по удержанию машины.

             На основании изложенного представитель истца просит суд: признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2003 г.в., кузов                               №, цвет: белый, государственный регистрационный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТАС и Дорошевой А.Р., - недействительным; истребовать из чужого незаконного владения Дорошевой А.Р. данный автомобиль.

             Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ТАС.

Ответчиком Дорошевой А.Р. представлены возражения на иск, в которых указано на то, что с иском она не согласна, так как информация, изложенная в иске, не соответствует действительности: автомобиль является её собственностью с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли продажи автотранспортного средства, на основании постановки на учет в органы ГИБДД.

Так как, она является собственником автомобиля, то она осуществляет своевременную оплату налогов, своевременно оплачивает страхование ОСАГО.

Кашбулгаянов А.Р. обратился к ней, чтобы она оказала услуги, за это он пообещал ей половину суммы. Так как денег фактически у него не было, Кашбулгаянов А.Р. рассчитался с ней машиной в качестве вознаграждения и благодарности. Любой труд должен быть вознагражден. Кашбулгаянов А.Р. дал возможность на регистрацию сделки договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты> 2003 г.в., тем самым вместо денег, передал натуральный продукт.

То, что она передала автомобиль во временное пользование Кашбулгаянову А.Р., это её право.

ДД.ММ.ГГГГ ей была дана генеральная доверенность Кашбулгаяновым А.Р. Дав доверенность, Кашбулгаянов А.Р. доверил ей от его имени осуществлять сделки. Не детям дал, а ей.

В виду сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в Полицию за помощью - вернуть в пользование принадлежащий ей автомобиль, так как в добровольном порядке это сделать не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания от представителя истца – Кашбулгаянова Р.А.     поступило заявление об отказе от иска, мотивированное правовой несостоятельностью заявленных требований (в частности необходимостью обращения в суд с новым иском: с иными требованиями и по иным основаниям).

            Ответчик Дорошева А.Р. не возражала о принятии судом отказа от иска со стороны истца.

       Учитывая, что отказ представителя истца Кашбулгаянова А.Р. – Кашбулгаянова Р.А., наделенного специальными полномочиями, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (данный вывод суда основан на исследовании мотива отказа от исковых требований), суд считает необходимым его принять, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Оснований для возврата истцу государственной пошлины при прекращении производства нет, так как он, как инвалид 1 группы, был освобожден от её уплаты при подаче иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Принять от представителя истца Кашбулгаянова А.Р. – Кашбулгаянова Р.А. отказ от исковых требований к Дорошевой А.Р., ТАС о признании договора купли – продажи транспортного средства - недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,    в связи с чем, производство по делу № – прекратить.

       На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                       Скобликова Н.Г.