Решение по делу № 12-45/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием помощника прокурора Белинского района Арбекова П.С.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белинского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области от 19 октября 2017 года Захаров А.А. был признан виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 38 минут на <адрес>, нарушая п.4.3 ПДД РФ, проходил проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в зоне его видимости.

Прокурор Белинского района Пензенской области просит в протесте данное постановление отменить и дело в отношении Захарова А.А. направить для нового рассмотрения, мотивируя протест тем, что постановлении от 19 октября 2017 года обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Захарова А.А. указаны не были, следовательно при назначении наказания в виде административного штрафа должностным лицом не была дана должная оценка действиям правонарушителя, обстоятельствам совершения административного правонарушения, что повлекло за собой не мотивированное назначение самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а резолютивная часть постановления, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, изложена противоречиво.

В судебном заседании помощник прокурора Белинского района Арбеков П.С. поддержал доводы протеста, а также пояснил, изложенные в нем обстоятельства.

В судебное заседание Захаров А.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОМВД России по Белинскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление от 19 октября 2017 года подлежит отмене, и дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановленное были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года составлено и вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно: в нарушение ст.4.1 КоАП РФ инспектором не мотивировано назначение наказания в данном случае в виде штрафа, учитывая, что санкция данной статьи предусматривает и альтернативное наказание в виде предупреждения; не указаны обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность; а также в резолютивной части постановления не указано на признание Захарова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и назначении наказания за совершение данного правонарушения, а лишь указано вопреки требованиям закона «на привлечение к административной ответственности в виде штрафа», то есть при данных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области от 19 октября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным постановление о назначении административного наказания от 19 октября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, по данному административному делу, подлежит отмене, а данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░.