Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2016 (2-5954/2015;) ~ М-6050/2015 от 23.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016г. Советский районный суд г.Самары в составе

Судьи Осиповой С.К.

при секретаре Деминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заец Ж.В. к Кобзеву В.А. о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л :

Истец Заец Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кобзеву В.А., в котром просила признать сделку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 23.12.2014г., заключенный между Кобзевой Н.Ф. в лице представителя Кобзева В.А. и Заец Ж.В. недействительной и применить последствания недействительности сделки, возложив на ответчика обязанность по возварту переданных истицей денежных средств в сумме <данные изъяты>. и аннулировать сведения в ЕГРП сведения о правах Заец Ж.В. на жилое помещение по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований указала, что 23.12.2014г. между ней и ответчиком заключен договор купли продажи квартиры. расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Кобзевой Н.Ф. В 2015г. истица решила продать указанную квартиры. Однако при проверке документов покупателями было выяснено, что предыдущий собственник квартиры Кобзева Н.В. на день совершения сделки купли –продажи квартиры умерла. В связи с чем, Кобзев В.А., действующий от имени Кобзевой Н.Ф. на основании доверенности, права на продажу данной квартиры не имел.

Истец Заец Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Зайковский В.И. исковые требования уточнил и просил признать сделку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 23.12.2014г., заключенный между Кобзевой Н.Ф. в лице представителя Кобзева В.А. и Заец Ж.В. недействительной и применить последствия недействительности сделки только в части аннулирования сведений в ЕГРП о правах Заец Ж.В. на указанное жилое помещение. Требования об обязании ответчика вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. просил не применять, поскольку данная сумма была выплачена истице ответчиком.

Ответчик Кобзев В.А. исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Заец Ж.В. и Кобзевой Н.В. в лице представителя Кобзева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 по реестру №Д-1431, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 29.01.2015г. рег. №, Заец Ж.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2015г.

В 2015г. истица решила продать указанную квартиры. Однако при проверке документов покупателями было выяснено, что предыдущий собственник квартиры Кобзева Н.В. на день совершения сделки купли –продажи квартиры умерла, а именно 17.11.2014г.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу положений ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Поскольку договор купли-продажи от 23.12.2014г. был заключен после смерти Кобзевой Н.Ф. на основании доверенности, прекратившей свое действие, суд, пришел к выводу о признании сделки недействительной, в связи с несоответствием требованиям закона, а также применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности.

Более того, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление от него.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, то суд принимает признание ответчиком иска и с учетом названных выше процессуальных норм считает, что заявленные уточненные исковые требования Заец Ж.В.следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Иск Заец Ж.В. к Кобзеву В.А. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать сделку по договору купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 23.12.2014г., заключенный между Кобзевой Н.Ф. в лице Кобзева В.А. и Заец Ж.В. недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Заец Ж.В. вернуть в собственность Кобзевой Н.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве Заец Ж.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2015г.

Судья: