Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-4528/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С. П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А. Х.,

с участием в деле:

истца – Пакскиной Н. А.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания «Юго - Западная», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 1612 от 09 июня 2014 года,

ответчика - Крутояновой Е. В.,

ответчика - Воеводиной Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакскиной Н. А. к ООО «Городская Управляющая компания «Юго - Западная», Крутояновой Е. В. и Воеводиной Е. Г. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСЖ «Попова 55», компенсации морального вреда,

установил:

Пакскина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Городская Управляющая компания «Юго - Западная», Крутояновой Е. В. и Воеводиной Е. Г. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСЖ «Попова 55», компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что нарушены ее права как председателя правления ТСЖ «Попова 55», избранному на собрании 02 августа 2012 г., а значит права правления и права собственников действиями (бездействиями) бывшего председателя Воеводиной Е.Г., председателя ТОС «Серадский» Крутояновой Е.В., директора ООО УК «Домоуправления № 17», а с февраля 2013 г. директора ГУК «Юго-Западная» ФИО6, которые выразились в следующем: Воеводина Е.Г. после её освобождения от обязанностей председателя ТСЖ на собрании 02 августа 2012 г. не сдала документы и печать ТСЖ избранному на этом же собрании правлению ТСЖ с председателем правления Пакскиной Н.А. и продолжала официально числиться председателем с получением вознаграждения, а затем отдала документы и печать ТСЖ постороннему лицу. ФИО6 проигнорировал решение собрания о выборах правления и председателя правления ТСЖ и продолжал работать с переизбранной Воеводиной Е.Г. как с легитимным председателем, не обращая внимания на ее последующие заявления по этому поводу. Крутоянова Е.В. незаконно приняла от переизбранной Воеводиной Е.Г. документы и печать юридического лица - ТСЖ «Попова 55», а затем передала их мастеру постороннего юридического лица ООО УК «Д-у № 17». Она незаконно включала Воеводину Е.Г. в списки на выплату ей вознаграждения с августа 2012 г., когда Воеводина уже была переизбранной и незаконно произвела ей оплату за март 2013 г., когда она сама отказалась от председательства с февраля 2013 г. и Крутоянова признала это. Она также незаконно не включала её, Пакскину Н.А., в списки для выплаты вознаграждения. Она подала исковое заявление в суд. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 07 февраля 2013 г. определила: «Обязать Воеводину Е.Г. передать Пакскиной Н.А. учредительные и финансово-хозяйственные документы ТСЖ, в том числе Устав товарищества, Свидетельство о государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица, свидетельство о постановке юридического лица на налоговый учет и печать ТСЖ». 11 июня 2013 г. она направила на имя директора Городского консалтингового сервиса (ГКС) ФИО4 заявление « Об оплате вознаграждения председателю правления ТСЖ «Попова 55», и передала его зам. директора СРЦ ФИО2 Он снял копии с выписки из ЕГРЮЛ, с апелляционного определения ВС РМ и направил их в ГУК «Юго-Западная» для решения вопроса о выплате ей вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ». Их рассмотрел гл.инженер ГУК ФИО1, который зачем-то направил их своему подрядчику в QOO УК «Д-у №17», директору ФИО3 Секретарь ГУК Оксана отдала их мастеру «Д-у №17» ФИО5A. для передачи их своему руководству, однако они пропали. Не раз она обращалась к директору ГКС ФИО4 с просьбой заключить договор об оплате ей вознаграждения напрямую, но он (и его работники) говорили, что этого сделать нельзя. 01 октября 2013 г. она направила на имя директора ГУК ФИО6 заявление «Об оплате вознаграждения за исполнение обязанностей председателя с 02 августа 2012 г.», однако до сих пор ответа не получила. Только 23 октября 2013 г. ей впервые было выплачено вознаграждение с сентября 2013 г. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ООО ГУК «Юго-Западная» невыплаченное вознаграждение как председателю ТСЖ «Попова 55» со дня выборов ее председателем с 02 августа 2012 года по август 2013 года в сумме 66 769 руб. 69 коп. согласно протоколу собрания и расчету цены иска; обязать ответчиков возместить моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Пакскина Н.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Городская Управляющая компания «Юго - Западная» Панюшкина С.В. просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства обязанности выплатить вознаграждение как председателю ТСЖ за указанный истцом период.

В судебное заседание ответчики Крутоянова Е.В., Воеводина Е.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом ответчик Воеводина Е.Г. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно части первой статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

24 июля 2012 года было проведено общее собрание собственников ТСЖ «Попова 55». В дальнейшим решение этого собрания было принято 02 августа 2012 года в форме заочного голосования. Было избрано правление ТСЖ «Попова 55» и новый председатель правления Пакскина Н.А. (л.д.4-6,7,8).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Между тем, как установлено в судебном заседании на общем собрании членов ТСЖ «Попова 55» размер вознаграждения председателя правления не определяло.

В данном случае выплата вознаграждений членам правления ТСЖ производится не в рамках трудовых отношений, а в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Истец просит взыскать с ООО ГУК «Юго-Западная» невыплаченное вознаграждение как председателю ТСЖ «Попова 55» со дня выборов ее председателем с 02 августа 2012 года по август 2013 года в сумме 66 769 руб. 69 коп.

Как установлено в судебном заседании регистрирующим органом, а именно ИФНС по Ленинскому району г. Саранска внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы 31 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № 808 (л.д.20-25).

Согласно указанной выписке, юридическое лицо ТСЖ «Попова 55» образовано 15 января 2010 года, а в сведениях о лице, имеющем право действовать от имени этого юридического лица, указана Пакскина Н.А. - 31 мая 2013 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, Пакскиной Н.А. подлежит взысканию вознаграждение за период исполнения обязанностей председателя ТСЖ с 31 мая 2013 года, поскольку только с этого периода имеются сведения в ЕГРЮЛ, и по август 2013 года, поскольку так заявлены исковые требования.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 года N 124 «Об утверждении платы за жилое помещение» утверждены размеры платы за жилое помещение.

Согласно вышеуказанному Решению размер платы председателям домовых комитетов (ТСЖ) установлен в размере 1,15 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Таким образом, Пакскиной Н.А. подлежит взысканию вознаграждение за три месяца в размере 15 408 рублей 39 копеек, исходя из расчета: 1,15 руб. * 4 466,2 кв.м. * 3 месяца, где:

1,15 руб. – ежемесячная плата председателям ТСЖ;

4 466,2 кв.м. – площадь <адрес>;

3 месяца - период с 31 мая 2013 года по август 2013 года.

При таких обстоятельствах исковые требования Пакскиной Н. А. к ООО «Городская Управляющая компания «Юго - Западная», Крутояновой Е. В. и Воеводиной Е. Г. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСЖ «Попова 55» подлежат частичному удовлетворению.

Исковое требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истцом не представлено доказательств тому, что ей были причинены физические или нравственные страдания, кроме того, в данном случае, компенсация морального вреда по указанным Пакскиной Н.А. основаниям, не предусмотрена законом, с связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 616 руб. 34 коп., согласно следующему расчету: 15 408 руб. 39 коп. * 4 %.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пакскиной Н. А. к ООО «Городская Управляющая компания «Юго - Западная», Крутояновой Е. В. и Воеводиной Е. Г. о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСЖ «Попова 55», компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания «Юго - Западная» в пользу Пакскиной Н. А. в счет вознаграждения за исполнение обязанностей председателя ТСЖ «Попова 55» 15 408 рублей 39 копеек (пятнадцать тысяч четыреста восемь рублей тридцать девять копеек).

В остальной части иска Пакскиной Н. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания «Юго - Западная» в бюджет городского округа Саранск госпошлину в размере 616 рублей 34 копеек (шестьсот шестнадцать рублей тридцать четыре копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов