Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 (2-3601/2021;) ~ М-3208/2021 от 01.11.2021

дело № 2-282/2022

24RS0028-01-2021-005570-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 января 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

с участием ответчика Слезко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Слезко П.П., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России обратился с иском к ответчику Слезко П.П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2018г., в порядке наследования после смерти ФИО2.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.03.2018г. между ним (истцом, банком) и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней в кредит 68 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. По сведениям истца, ФИО2 умерла 12.02.2019г. Ее предполагаемым наследником является ответчик Слезко П.П., который с 25.02.2019 по 24.09.2021г.г. допустил просрочку исполнения обязательств по указанному выше договору, в связи с чем задолженность составила 83 557,84 руб., из которых: 28 945,8 руб. – просроченные проценты, 54 612,04 руб. – просроченный основной долг. В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2018г., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8706,74 руб.

Определением суда от 22.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Слезко П.П. с исковыми требованиями не согласился, поскольку в добровольном порядке он погасил задолженность, не покрытую страховой суммой, выплаченной ООО «Сбербанк страхование жизни», то есть задолженность по кредитному договору полостью погашена, что следует из справки, представленной истцом.

Соответчик ООО «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика Слезко П.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней в кредит 68 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, с условием ежемесячного внесения аннуитетных платежей (до 24 числа) в размере 2523,66 руб.

Из выписки по счету следует, что до 24.02.2019г. заемщиком ФИО2 должным образом выполнялись принятые на себя обязательства, после чего платежи перестали осуществляться.

Согласно актовой записи, представленной органом ЗАГСа, ФИО2 умерла 12.02.2019г.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, обратился сын наследодателя – Слезко П.П. Последнему выдано свидетельство о право на наследство в виде <адрес>, а также денежные вклады на общую сумму <данные изъяты> руб.

На момент заключения указанного выше кредитного договора, ФИО2 застраховала свои жизнь и здоровье у страховщика ООО «Сбербанк страхование жизни».

Так, согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к страховому риску, кроме прочего, отнесена смерть застрахованного; страховая сумма составляет 68 000 руб.; выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Из материалов дела следует, что Слезко П.П. обратился в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Сбербанк страхование жизни» признал заявленный Слезко П.П. случай страховым, что следует из соответствующего письма за исх. № от 11.12.2021г., адресованного на имя наследников ФИО2, копия которого представлена в суд ООО «Сбербанк страхование жизни».

Более того, учитывая, что на момент наступления страхового случая (смерти застрахованного) задолженность застрахованного составляла 55 177,76 руб., при сумме страхового возмещения 68 000 руб., страховщиком – ООО «Сбербанк страхование жизни» принято решение о выплате Слезко П.П. 12 822,24 руб. (68000-55177,76).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 24.01.2022г., задолженность по кредитному договору № составила 31 307,09 руб.

Ответчиком Слезко П.П. полностью погашена указанная задолженность, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 25.01.2022г. о задолженности по кредитному договору № равной «0».

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ответчиками в полном объеме погашены обязательства по кредитному договору № от 29.03.2018г., в связи с чем договор прекратил свое действие, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими отклонению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиками лишь после обращения истца в суд, суд полагает возможным за счет ответчиков возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно обязательствам каждой из сторон.

Так, на момент обращения истца в суд цена иска составляла 83 557,84 руб. (100%). Судом установлено, что обязательства ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» составляют 55 177,76 руб. (66%), соответственно обязательства ответчика Слезко П.П.: 83557,84-55177,76=28380,08 руб., чему соответствует 34% от цены иска.

Судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, составили 8706,74 руб., таким образом, на долю ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» приходится 5746,45 руб. (66х8706,74/100), а на долю ответчика Слезко П.П. – 2960,29 руб. (34х8706,74/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Слезко П.П., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора № от 29.03.2018г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскании задолженности по указанному договору – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 5746 рублей 45 копеек.

Взыскать со Слезко П.П. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 2960 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 02.02.2022г.