Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2021 ~ М-838/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-2207/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001409-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Центр займа Русские деньги» к Поволяеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к Поволяеву В.Н., в котором просит взыскать с ответчика по договору займа (№) от 10.02.2018 года сумму основного долга в размере 30000,00 рублей, проценты за период применения начисления процентов с 13.03.2018 года по 08.12.2019 года в размере 9540,00 рублей, пени (штраф) за период неприменения процентов по договору за период с 09.12.2019 года по 17.11.2020 года в размере 10350,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,60 рублей. В обоснование иска указано, что по договору займа (№) от 10.02.2018 года ООО МФК «Русские деньги» передал ответчику денежные средства в размере 30000,00 рублей под 109,5 % в день, а ответчик обязалась их возвратить не позднее 09.08.2018 года. В связи с неисполнением ответчиком суммы займа и процентов в срок образовалась задолженность. 22.05.2020 года по договору уступки прав требований (цессии), заключенного ООО МФК «Русский деньги» к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа. Поволяев В.Н. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик Поволяев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 10.02.2018 года между ООО МФК «Русские деньги» и Поволяевым В.Н. был заключен Договор потребительского микрозайма (№), согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000,00 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами по 109,5 процентов годовых на срок до 09.08.2018 года с условием о погашении долга и процентов согласно графику платежей (л.д. 12-14).

Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 30 000,00 рублей выданы Поволяеву В.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от 10.02.2018 г. (л.д. 19).

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1 % в день на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д. 12 об.).

В нарушение условий договора займа, обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов Поволяевым В.Н. выполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по основному долгу, процентам, а также начислена пеня.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 года между ООО МФК «Русские деньги» (цедент) и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (№), на основании которого цедент передал цессионарию права по договорам микрозайма, в том числе и право требования к Поволяеву В.Н. по договору займа (№) от 10.02.2018 года (л.д. 24-25).

Новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав (требований) является правопреемник ООО МКК «Центр займа Русские деньги», перед которым Поволяев В.Н. обязан погасить кредитную задолженность. О состоявшейся уступке ответчик была уведомлен (л.д. 27).

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 17.11.2020 года, размер задолженности Поволяева В.Н. по договору займа (№) от 10.02.2020 года составляет 109830,00 рублей, в том числе сумма основного долга 30000,00 рублей, проценты в размере 59940,00 рублей, пени (неустойка) 19890,00 (л.д. 22).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит квыводу, что требования ООО МКК «Центр займа Русские деньги» обоснованы и подлежат удовлетворению вполном объёме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,60 рублей. Несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5-6).

Принимая во внимание состоявшееся в пользу истца решение, суд находит подлежащими удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр займа Русские деньги» к Поволяеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поволяева Виктора Николаевича в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» по договору займа (№) от 10.02.2018 года по основному долгу в размере 30000,00 рублей, по процентам в размере 59940,00 рублей, по неустойке в размере 19890,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.06.2021 года