Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-158/2018 ~ М-1391/2018 от 20.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 марта 2018 года                                                                                              г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Манькова Е.М., ознакомившись с исковым заявлением Сахаровой Дианы Леонидовны к Ковалевой Нине Ивановне о взыскании суммы долга с процентами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

     Сахарова Д.Л. обратилась в суд с иском к Ковалевой Н.И., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму долга в размере 250 000 рублей; денежную сумму процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; денежную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 058 рублей 48 копеек и денежную сумму госпошлины в размере 500 рублей с возложением обязанности по уплате остальной суммы госпошлины в размере 6 220 рублей 58 копеек на ответчика.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Заявленное истцом требование о взыскании суммы долга и процентов основано на предусмотренной ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на положениях закона – ст. 395 ГК РФ.

То обстоятельство, что Сахаровой Д.Л. заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из поданного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Н.И. взяла в долг у Сахаровой Д.Л. денежную сумму в размере 250 000 рублей по расписке и обязалась вернуть 15 апреля 2016 года 300 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не вернула, на телефонные звонки не отвечает.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Возвращая исковое заявление, судья исходит из того, что настоящее дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа, поскольку требование о взыскании суммы долга со всеми причитающимися процентами в общем размере 352 058 рублей 48 копеек основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, их размер не превышает 500 000 рублей, представленные документы свидетельствуют о бесспорности требований заявителя, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Сахаровой Диане Леонидовне возвратить исковое заявление к Ковалевой Нине Ивановне о взыскании суммы долга с процентами и процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Сахаровой Диане Леонидовне право обращения к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья:                                                                                            Е.М. Манькова