Решение по делу № 2-1473/2016 ~ М-10803/2015 от 29.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/16 по иску КБМ к КЕН о признании прекратившей права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению КЕН к КБМ о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

КБМ обратился в суд с иском к КЕН о признании прекратившей права пользования жилым помещением, указав, что он, КБМ является собственниками жилого помещения по адресу: .... Кроме него зарегистрированы: бывшая жена - КЕН, дочь - КАБ, сын - КНБ, сын - КСБ, сестра - КГМ Брак между КБМ и КЕН решением мирового судьи судебного участка № ... расторгнут **. о чем **. была составлена запись акта о расторжении брака №. КЕН была вселена в жилое помещение по адресу: ... качестве члена его семьи, с момента расторжения брака семейные отношения между ним и КЕН прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно.

КЕН обратилась в суд с встречным иском к КБМ, указав, что в отношении спорного жилого помещения был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **. Вместе с тем, на дату заключения договора КЕН была вселена ответчиком в спорное жилое помещение, проживала там и пользовалась помещением на равных с ответчиком условиях, в том числе имела право участвовать в приватизации данного жилья. По неизвестным для КЕН причинам, ответчик приватизировал квартиру без ее ведома. Согласия на передачу жилья в единоличную собственность ответчика, она не давала. О приватизации спорного жилого помещения, истица узнала по факту получения ею в ** г. текста искового заявления КБМ, с требованиями о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. .... Истица просит признать членом семьи нанимателя КБМ, признать право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ..., признать право на приватизацию жилого помещения, признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от **, заключенный между АОЭ и Э <данные изъяты> и КБМ в отношении жилого помещения по адресу: ....

В судебное заседание КБМ не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель КБМ – САА, действующий на основании доверенности, исковые требования КБМ поддержал, исковые требования КЕН не признал, пояснил, что в настоящее время К не ведут общее хозяйство, совместного бюджета у них нет. Брак между ними расторгнут. Проживание ответчицы в квартире препятствует проживанию КБМ в квартире. КБМ не признает КЕН членом своей семьи. Просит применить срок исковой давности по требованиям КЕН

В судебном заседании КЕН свои исковые требования поддержала, исковые требования КБМ не признала, пояснила, что она вселена была КБМ в спорное жилье в начале **., это было перед свадьбой, с истцом делала ремонт. На момент регистрации брака она в спорной квартире уже проживала. До регистрации в квартире КБМ, она была зарегистрирована в .... Она была изначально зарегистрирована по фамилии Ч, это было **. выписалась из ... и прописалась в ... **. в спорной квартире под фамилией Ч. Домовую книгу видела, носила ее в организации. В домовую книгу вписаны дети и она тоже, она это увидела в 1995 году. Знала, что прописан К и его сестра. Квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги не читала и вопросов о прописке не возникало. Оплату за жилье и коммунальные услуги производила она. Она возражает о пропущенном сроке, так как никогда не видела договор приватизации. Узнала об этом только тогда, когда пришли исковые документы в начале **

В судебном заседании представитель КЕН – ГАВ, действующий на основании устного заявления, пояснил, что К узнала о своем нарушенном праве только тогда, когда подал исковое заявление в суд. В 1994 году К приватизировал квартиру, не поставив в известность К, которую К вписал в данную квартиру. Поэтому не может идти речь о пропущенном сроке.

В судебное заседание представитель ПАО <данные изъяты> не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо - КАБ, поддержала требования КЕН, требования КБМ не поддержала, пояснения дала аналогично пояснениям КЕН

В судебном заседании третье лицо КСБ исковые требования КБМ поддержал, исковые требования КЕН не поддержал, пояснил, что КЕН знала о приватизации. В ** хотели произвести обмен квартиры и поднимались все документы. Отец просил его принести сумку с документами, которую он принес на кухню, где сидели мама с отцом, в данной сумке находился договор приватизации. Отец хотел переехать, но мама решила отказаться от этого. Когда был развод у родителей, он был дома, мама тоже, ему нужно было распечатать документ, в принтере была копия договора приватизации. Он вышел из комнаты на 15 минут, а когда вернулся документа, документа уже не было.

В судебное заседание третье лицо – КГМ не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель администрации Ангарского городского округа не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования КЕН о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, подлежащими удовлетворению частично, исковые требования КБМ к КЕН о признании прекратившей права пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Согласно ранее действующей ст.53 Жилищного кодекса РФ и действующей ч.1,2 ст.69 ЖК РФ:

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: Ангарск, ...), площадью 28,5 кв.м., являлся КБМ на основании ордера № литер Т от **. В ордер включена в качестве члена семьи сестра КГМ

КБМ и К (ЧЕН зарегистрировали брак **.

Брак между К расторгнут **, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ №.

В силу положений ранее действовавшей ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР право пользования жилым помещением может быть признано за истицей в случае при доказанности факта соответствующего волеизъявления нанимателя при вселении, а также образования устойчивых семейных связей с нанимателем, длительного совместного проживания с нанимателем единой семьей и ведения общего хозяйства.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ВЕА суду пояснила, что КЕН знает давно. Она жила на тот момент в ... а К в ... На свадьбе у нее была в декабре **. Раньше ходила в гости, последний раз была в **, она жила с К тогда, была полной хозяйкой, пользовалась всеми комнатами, была одета по-домашнему, готовила ужин. Отношения у них были семейные.

Свидетель ЧВМ суду пояснила, что К вселилась с К в квартиру в **. К предложил переехать К в ее день рождения в **. До свадьбы К меняли обои в ..., она им помогала в этом. Разговоров о раздельном проживании не было. К перевезла личные вещи в Ангарск. К о временном проживании не говорил. Сестра К была прописана в спорной квартире, К сам об этом говорил при застолье. Она приезжала к К в феврале 1994 года и останавливалась у них, а потом приезжала в марте 1994 года. Раздельного проживания не было. Отношения между К были любовные, семейные отношения. К претензий не говорил. К на постоянное место жительства никуда не выезжала. О приватизации ничего не знает, разговоров не было.

Свидетель ФСА суду пояснила, что КЕН знает с 1992 года. КБМ знает с 1993 года. КБМ забрал КЕН и поехали они знакомиться с ее родителями для совместного проживания, уехали они в Ангарск **. К постоянно жила в Ангарске с К в одной квартире, приезжала в ... в гости к родителям. У К были семейные отношения, раздельного питания не было. Отношения у них были семейные. О раздельном проживании разговора не было. К веля себя в квартире как хозяйка. Проживает К по сей день в данной квартире, никуда не переезжала. Претензий со стороны К не было.

Свидетель СВЛ суду пояснил, что он был в спорной квартире в январе 1994 года или в декабре 1993 г. В декабре 1993 года у него с К в один день была свадьба. Был в конце 1993-начале 1994 года. В квартире были К вещи в прихожей. К была хозяйкой, К относился к ней как к жене. Разговора о временном проживании К не было. О приватизации не было разговора.

Свидетель ШВИ суду пояснила, что в 1993 году приехала в ноябре К в данную квартиру, как жена. К говорил о том, что счастлив с К. К жили одной семьей. К никогда не уезжала, живет по сегодняшний день. О раздельном проживании К никогда не говорил. К в 1994 году приватизировал квартиру, но не включил К. Она знает об этом с 1994 года, так как все занимались приватизацией. В 1994 году К ничего не говорила о приватизации. Брак они расторгли, но продолжают проживать одной семьей по сей день.

Свидетель ШЛА суду пояснила, что с К познакомилась в конце ноября 1993 года. Была ни один раз в гостях у К. Первый раз была в их квартире в конце 1994 года. На свадьбе не была. К жила в данной квартире, так как приходила с продуктами. КСБ не общалась. К проживает по сей день в данной квартире. Про приватизацию не слышала:

Свидетель ЧМН суду пояснила, что К после свадьбы уехали в Ангарск жить. Отношения в 1994 году отношения у К были хорошие. Разговоров о раздельном проживании никогда не было. К никуда не переезжала, всегда там жила. Претензий со стороны К не было о совместном проживании. В последнее время К ругались из-за того, что это не дети К, К стал изменять. Не знаю, проживают ли К вместе.

Домовую книгу видела, носила ее в организации. В домовую книгу вписаны мои дети и я тоже, я это увидела в 1995 году. Она знала, что прописан К и его сестра. Данные квитанции я не читала и вопросов о прописке у меня не возникало.

Свидетель ААСсуду пояснил, что у К был в 2004 году мае месяце в .... У него с К было застолье и был разговор от К об увеличении жилплощади, принес документы: домовую книгу, договор приватизации. Зашла в этот момент К и попросила убрать документы, чтобы он ничего не украл из документов.

Свидетель КВИ суду пояснил, что разговор о приватизации был в 1998 году, там были К вместе, о том, что они приватизировали квартиру и хотят разменять квартиру на большую.

Свидетель КНБ суду пояснил, что отношения КЕН И КСБ не поддерживаются, отношения неприязненные. С.Б. дает показания, чтобы насолить матери. О приватизации ничего не слышал, документы были у КБМ

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, с ** КЕН, став женой КБМ, с его согласия, вселилась в квартиру, по адресу: ..., ..., как член семьи нанимателя КБМ, стала проживать с нанимателем одной семьей, вела совместное хозяйство и вела общий бюджет.

Доводы представителя КБМ – САА, что право пользования спорной квартиры у КЕН возникло с момента ее регистрации с **, несостоятельны, так как сама по себе регистрация в жилом помещении, не порождает право пользования спорной квартирой.

Право пользования спорным жилым помещением у КЕН возникло с момента ее вселения, т.е. с **.

Требования КЕН о признании членом семьи нанимателя КБМ и признании права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению. Судом установлено, что** между КБМ и АОЭ и Э <данные изъяты> был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность на квартиру, по адресу: ....

В материалах дела на приватизацию спорной квартиры, согласие на приватизацию либо отказ от приватизации КЕН отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ** № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из содержания указанных норм Закона и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Вместе с тем, как указано выше, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что КЕН, являвшееся членом семьи нанимателя КБМ спорной квартиры, каким-либо образом выразила свое согласие на приватизацию указанного жилья.

Отсутствие согласия КЕН на приватизацию квартиры является нарушением ее прав на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.

Следовательно, отсутствие согласия КЕН на приватизацию, либо согласия на отказ в приватизации, является нарушением закона в связи с чем, должна применяться ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд, давая оценку о недействительности этой сделки, исходит из правовой квалификации данного договора как оспоримой сделки, поскольку она повлекла нарушение прав и охраняемых законом интересов КЕН, а именно ее права на жилище.

Представитель КБМ – САА заявил о применении срока исковой давности по требованиям КЕН о признании договора приватизации недействительным.

В судебном заседании КЕН с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обратилась, пояснила, что срок ею не пропущен, так как о приватизации она узнала только с момента получения ею иска КБМ в 2016 году.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ** № 100-ФЗ), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки и и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, что оспариваемый договор приватизации заключен и подписан сторонами **.

Заявление КЕН о признании договора приватизации от ** подано **, следовательно, срок исковой давности оспоримой сделки один год истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока КЕН не заявлено.

Доводы КЕН, что она узнала о приватизации спорного жилого помещения, с момента когда получила исковое заявление от КБМ, т.е. в **, несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела, а именно представленными ею квитанциями об оплате за квартиру и коммунальным услугам за 2010, 2011 года, где указано, что квартира приватизирована и показаниями самой КЕН, пояснившей, что оплату за жилье и коммунальные услуги производила она, она знала, что в домовую книгу вписаны она и дети К.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представитель КБМ – САА заявил о применении исковой давности в судебном заседании, суд принимает решение об отказе в иске КЕН о признании права на приватизацию, признании договора на передачу квартиры в собственность от **.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Пунктами 1 и 2 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.19 О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с изменениями на **), действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исковые требования КБМ к КЕН о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...А ... (... ...) – удовлетворению не подлежат, так как установлено в судебном заседании, КЕН вселилась в спорное жилое помещение в декабре 1993 года до приватизации квартиры, как член семьи нанимателя, проживала с ним одной семьей, после расторжении брака с КБМ **, продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

Доказательств обратного, КБМ в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...░ ... ... ...).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...░ ... ...) ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...░ ... ...) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░