Решение по делу № 2-1179/2015 ~ М-420/2015 от 10.02.2015

                                Дело 2-1179/2015

                 Решение

            Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Блиновой Н.В.

С участием истца Андронова Н.А., представителя истца ФИО3 (по доверенности), ответчика Чечикова А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова ФИО8 к Чечикову ФИО9 о взыскании долга, процентов

         У с т а н о в и л:

    Истец Андронов Н.А. обратился в суд с иском к Чечикову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке сумму денег в размере 300 000 рублей. На его предложение о добровольном возврате суммы, ответ не поступил. Просит взыскать сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 23 237 руб.50 коп., а также расходы по госпошлине.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.    

    Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что часть денежных средств была возвращена им, однако доказательств данному обстоятельству представить не может.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.810 п.1,2 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    На основании ч.3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Чечиков ФИО10 взял в долг у Андронова ФИО11 денежную сумму в размере 300 000 рублей, без указания срока возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Андронов Н.А. направлял Чичикову А.В. требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не были возвращены.

    Несмотря на то, что сроки по возврату денежных средств истекли, ответчик своих обязательств не исполнил.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку договор займа заключен между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ, не оспорен ответчиком, принятые по данному договора ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены в нарушение ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязать возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, не представлено. Факт написания расписки о займе денежных средств у истца ответчиком не оспаривался.

    В силу положений ст.9 ГК РФ, ст.ст.3,4 ГПК РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению определяет степень нарушения своих прав и законных интересов, обращаясь за их принудительной защитой.

    При таком положении довод ответчика о том, что он частично возвратил денежные средства, не подтверждается какими-либо доказательствами, отвечающими требованиями ст.59, 60 ГПК РФ, поэтому не может быть признан состоятельным.

    С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей на месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.    

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в договоре займа, заключенном между сторонами в виде расписки, размер процентов не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя ответчика Андронова Н.А. требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, не дожидаясь указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в суд.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ.

    В связи с тем, что срок возврата денежных средств по расписке возник у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, моментом истребования со стороны истца указанной суммы, то на период ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения денежного обязательства не наступила. Расчет неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определенный следующим днем за днем заключения договора займа, является неправильным и противоречащим Закону.

    Суд считает, что расходы по уплате госпошлины, которые понесла сторона истца в связи с заявленным требованием, следует возложить на ответчика.    

    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 432 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит возврату от удовлетворенной части исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:    

    Взыскать с Чечикова ФИО12 в пользу Андронова ФИО13 сумму долга в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб., всего к взысканию сумма в размере 306 200 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, остальной части госпошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения (27 марта 2015 года).

Судья Мотовилихинского

районного суда                                Т.П.Широкова