Решение по делу № 2-573/2013 ~ М-129/2013 от 01.01.2013

Дело № 2-573/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 04 февраля 2013г.

дело по иску Железняковой М.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

Железнякова М.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее Комитет) и администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г<...>.

В обоснование заявленного требования истица заявила следующее. В <...>г. по месту работы (УГБ) Железняковой М.И. была предоставлена комната в общежитии по адресу: <...>, в которой истица зарегистрирована и проживает, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. Договор социального найма с истицей не заключался. В настоящее время истица обратилась в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в которой ей было отказано, поскольку Железнякова М.И. не представила документ, подтверждающий ее право пользования жилым помещением (договор социального найма или ордер, выданный до 01.03.2005). Полагала, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку проживает в нем в течение длительного времени, приобрела право пользования и отсутствие договора социального найма не является препятствием для осуществления ее права на приватизацию.

Представители Комитета и администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, с иском не согласны; право пользования истца спорным жилым помещением представителями не оспаривается, встречных исковых требований не заявлено.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, является муниципальной собственностью. Поскольку жилое здание общежития <...> находилось в оперативном управлении МУЗ «УГБ», Железняковой М.И. решением работодателя была предоставлена комната <...> в указанном общежитии.

Приказом заместителя руководителя администрации – председателя Комитета от <...> право оперативного управления МУЗ «УГБ» на жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: <...>, было прекращено.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> указанное общежитие было выведено из специализированного жилищного фонда; жилым помещениям секционного типа в жилом доме был присвоен статус коммунальных квартир.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Железнякова М.И. в течение длительного времени пользуется спорным жилым помещением, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Спорное жилое помещение является ее единственным постоянным местом жительства. Право пользования истицы представителями ответчиков не оспаривается, требований о выселении истицы не заявлено. Ранее в приватизации истица не участвовала.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истицы, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Железняковой М.И. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право Железняковой М.И. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11.02.2013.

Судья Найдина Г.В.