Приговор по делу № 1-10/2016 (1-436/2015;) от 28.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «19» мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого Сыроежкина С.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Хромова А.О., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-10/16 (1-436/15) в отношении Сыроежкина С.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сыроежкин С.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства на объекте спорта при следующих обстоятельствах.

Сыроежкин С.В., имея умысел на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства - метадон наркозависимым лицам на территории /адрес/ /дата/, не позднее 17 часов 00 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица, при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно, то есть в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ приобрел наркотическое средство - метадон, массой не менее /масса/, после чего стал хранить его в не установленном следствием месте с целью дальнейшего незаконного сбыта.

/дата/, не позднее 16 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в не установленном месте, посредством телефонной связи Сыроежкин С.В. договорился с В., который действовал в интересах А., о сбыте наркотического средства метадон за /сумма/. После чего, в тот же день, а именно /дата/ около 16 часов 52 минут А. и В., находясь в районе Центрального рынка /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, перевели на указанный Сыроежкиным С.В. счет банковской карты /название/ за /номер/ денежные средства в размере /сумма/ за приобретаемое наркотическое средство - метадон.

Затем, в тот же день, а именно /дата/ около 17 часов 00 минут Сыроежкин С.В., осознавая, что стадион /название/, расположенный по адресу: /адрес/, является объектом спорта, где проходят спортивные мероприятия и соревнования, постоянно функционируют спортивные секции, ежедневно проводятся различные тренировки, а в летний период базируется детский спортивный лагерь, прошел через входную арку на территорию стадиона и поместил в тайник, расположенный за столбом данной входной арки, сверток из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством - метадон, массой /масса/, о чем, находясь в не установленном следствием месте, сообщил посредством мобильной связи А. и В., то есть тем самым Сыроежкин С.В. незаконно сбыл А. вышеуказанное наркотическое средство.

В тот же день, а именно /дата/ около 17 часов 30 минут А. пришел на указанный выше стадион /название/, расположенный по вышеуказанному адресу, где подошел к тайнику с закладкой, расположенному за столбом входной арки на территории стадиона, и подобрал оставленный ему Сыроежкиным С.В. сверток с вышеуказанным наркотическим средством - метадон, массой /масса/.

Впоследствии указанное выше наркотическое средство - метадон, массой /масса/ было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля /дата/ в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 35 минут в правом кроссовке, надетом на А., в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном кабинете /номер/ УФСКН, расположенного по адресу: /адрес/.

Наркотическое средство - метадон внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I)», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Тем самым Сыроежкин С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Он же, Сыроежкин С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Сыроежкин С.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - героин и метадон в значительном размере, осуществляя свой преступный умысел, /дата/, не позднее 16 часов 45 минут /дата/, находясь в не установленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах незаконно, то есть в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ приобрел у не установленного следствием лица два свертка с наркотическим средством - героин, общей массой не менее /масса/ (не менее /масса/ и /масса/ соответственно) и наркотическое средство - метадон, общей массой не менее /масса/. Часть приобретенного наркотического средства - метадон Сыроежкин С.В. поместил в левый боковой карман куртки-дубленки, находящейся в бельевом шкафу, расположенном в одной из комнат дома /номер/ /адрес/, а вторую часть поместил в крышку из полимерного материала, расположенную на комоде, стоящем в той же комнате дома /номер/ /адрес/, а наркотическое средство - героин поместил в подлокотник водительской двери автомобиля /название/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, после чего стал незаконно хранить данные наркотические средства без цели сбыта до момента задержания сотрудниками наркоконтроля.

Затем, /дата/ около 16 часов 45 минут Сыроежкин С.В. был остановлен сотрудниками наркоконтроля, и в ходе обследования вышеуказанного автомобиля, проведенного /дата/ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут у торца магазина /название/, расположенного по адресу: /адрес/, в подлокотнике водительской двери автомобиля был обнаружен сверток из полимерного материала из-под конфетной обертки с веществом внутри и сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри. Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ вещества из обоих свертков, изъятых из вышеуказанного автомобиля, являются наркотическим средством - героин, общей массой /масса/ (/масса/ и /масса/ соответственно).

Так же, /дата/ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, в ходе обыска, проведенного по адресу: /адрес/, была изъята полимерная крышка с веществом внутри, и в куртке-дубленке обнаружен бумажный сверток с веществом внутри. Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ вещества из полимерной крышки и бумажного свертка, изъятые в ходе вышеуказанного обыска, являются наркотическим средством - метадон, общей массой /масса/ (/масса/ и /масса/ соответственно).

Наркотические средства - героин и метадон внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № I)», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Масса наркотического средства - героин /масса/ и масса наркотического средства - метадон /масса/ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года каждая признается значительным размером.

Тем самым Сыроежкин С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Органами следствия действия Сыроежкина С.В. квалифицированы по ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сыроежкин С.В. по обвинению по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ виновным себя не признал. Свою вину по обвинению по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью. При этом показал, что признает приобретение и хранение для личного употребления наркотиков, изъятых у него возле магазина /название/ из машины и на его даче, а сбыт не признает, так как этого не было. На видеозаписи машина его матери, а кто в ней, он не знает. Пользовался ли он автомобилем /дата/, не помнит. На предварительном следствии он давал иные показания, так как следователь Д. оказывал давление. Он хотел с него и его девушки Ж. получить денег. Если бы они передали ему нужную сумму, то ничего бы не было. Он их заставил дать такие показания, потому что денег у них не хватало. Следователь пояснял, что нужны именно такие показания, чтобы их выпустить, а иначе он бы до суда их закрыл. Он (Сыроежкин С.В.) наркотики В. не сбывал. С ним дружила Ж., и тот частенько приходил занимать деньги, а отдавал их, перечисляя на карту. Следователь Д. держал их сутки, сам составил эти показания, и он их подписал, потому что иначе бы не отпустили. Сотрудники ФСКН вытащили у него деньги из кошелька в машине и из дома. После этого они с Ж. обратились в УСБ, и Д. арестовали. До подписания показаний он не мог этого сделать, так как сидел в отделе, а в УСБ надо ехать в /адрес/, и если бы следователь их посадил, то было бы уже ничего не доказать.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (ввиду противоречий) показаний Сыроежкина С.В. в качестве подозреваемого от /дата/ следует, что он судим Клинским городским судом /дата/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год. /данные изъяты/. Он употребляет наркотическое средство - героин с /дата/, внутривенно, /дата/ он избавился от наркотической зависимости. /дата/ снова стал употреблять наркотическое средство - героин, посредством курения. Героин он употребляет примерно раз или два раза в неделю. Наркотическое средство он приобретал посредством тайниковых закладок у неизвестного ему мужчины, представляющегося как ХХ., по телефону, номер которого он не помнит.

/дата/ примерно в 17 часов 00 минут он совместно с Ж., которая является его девушкой, подъехал на машине /название/ красного цвета г.р.з. /номер/, принадлежащей его маме Б., к магазину автозапчастей /название/ по адресу: /адрес/. К машине подошли молодые люди, представились, показали документы и пояснили, что являются сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники попросили их выйти из машины и открыть все двери, как они и сделали. После чего сотрудники наркоконтроля в присутствии двух независимых граждан (понятых) произвели осмотр его автомобиля. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ему и его девушке также разъяснили их права и обязанности. Всех участников предупредили о применении видеосъемки. Перед началом досмотра ему было предложено выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - героин, массой /масса/, для личного употребления. В ходе досмотра автомобиля было изъято: из ручки водительской двери сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в конверт белого цвета, опечатан оттиском печати, где все присутствующие поставили свои подписи. Между передними сиденьями автомобиля изъят мобильный телефон марки /марка/ черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн», номер которого он не помнит, принадлежащий ему. На передней панели у ручки коробки передач изъят сотовый телефон марки /марка/ красного цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», номер которого он не помнит. Также изъят из сумки, принадлежащей ему, паспорт на его имя, из кошелка, который лежал в сумке рядом с паспортом, изъяты: водительские права на его имя, документы на машину. Из бардачка был изъят ИНН на его имя. По окончанию досмотра поступило заявление от понятого, который отметил, что при досмотре автомобиля он (Сыроежкин С.В.) находился в спецсредствах (наручниках). После чего был составлен соответствующий протокол, который был прочитан сотрудником наркоконтроля вслух всем присутствующим, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

В сумке, где изъяты его документы, в кошельке находились денежные средства в размере около /сумма/, которые предназначались для строительства дома. Деньги принадлежали его брату Г., которые он вез ему на дачу, находящуюся по адресу: /адрес/. Данная сумма изначально хранилась на банковской карте /название/, принадлежащей Ж., но данной картой пользовалась вся его семья: брат, родители, сестра. На нее они откладывали деньги на строительство дома. /дата/ карта стала нерабочая, по неизвестным ему причинам с данной карты было невозможно снять денежные средства, поэтому было принято решение перевести деньги на другую банковскую карту /название/, принадлежащую ему, для последующего снятия денег, так как он должен был снятую денежную сумму привезти брату для расчета со строителями по вышеуказанному адресу. После обыска автомобиля, принадлежащего его матери, деньги из кошелька, лежащего в сумке, принадлежащей ему, исчезли.

После чего сотрудниками наркоконтроля был произведен его личный досмотр, с участием приглашенных граждан, которым были разъяснены их права и обязанности. Ему так же были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом досмотра ему было предложено выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при себе никаких запрещенных средств и предметов не имеет. В ходе его личного досмотра ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, прочитанный вслух сотрудником наркоконтроля, где после ознакомления с документом все участвующие поставили свои подписи.

Примерно через час после досмотра автомобиля они направились к нему на дачу по адресу: /адрес/, для производства там обыска. По данному адресу он помогал со строительством дома, где часто приходилось оставаться ночевать. К нему иногда по вышеуказанному адресу приезжала Ж., иногда оставались с ним на ночь. Дача принадлежит его брату Г. В присутствии двух независимых граждан (понятых), сотрудниками наркоконтроля был произведен обыск по вышеуказанному адресу. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обыска все присутствующие были предупреждены о производстве видеосъемки. Также ему предъявлено постановление о производстве обыска (выемки) от /дата/ и было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, на что он ничего не ответил. В ходе обыска изъято: в комнате, расположенной напротив от входа в дом, в которой он проживает, на комоде черного цвета около окна обнаружена полимерная крышка белого цвета с веществом внутри, вещество является наркотическим средством - метадон. В этой же комнате в бельевом шкафу, расположенном слева от окна, в куртке коричневого цвета (дубленке) в левом боковом кармане обнаружен сверток с веществом, которое является наркотическим средством - метадон. На том же комоде, расположенном справа от окна, обнаружен кусок полимерного пакета, предположительно являющийся первоначальной упаковкой. В том же комоде в первом ящике обнаружены и изъяты весы марки /марка/ с остатками вещества на них. Изъятые вещества упакованы в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги, заверенный оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. После проведения обыска был составлен соответствующий протокол. В ходе, в начале или по окончании мероприятия заявлений не поступило. Протокол был прочитан вслух следователем наркоконтроля, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Наркотическое средство - метадон он приобретал в /адрес/, посредством закладки, у цыганки, которая полгода назад позвонила ему сама, сказав, что некие лица дали его номер, и предложила приобретать у нее наркотическое средство - метадон. Имени он ее не знает, лично никогда не встречался. Наркотическое средство - метадон он покупает для личного употребления, пьет его как обезболивающее, так как болят ноги. Последний раз наркотическое средство - метадон он приобрел /дата/, какой массой было наркотическое средство - метадон, он не знает, так как не взвешивал. /дата/ в дневное время суток ему позвонил его знакомый В. и попросил ему помочь, продать часть наркотического средства - метадон и пояснил, что у него есть денежная сумма в размере /сумма/. На что он (Сыроежкин С.В.) согласился, так как как раз собирался приобрести наркотическое средство - метадон для себя. Он (В.) ему (Сыроежкину С.В.) перевел деньги на его банковскую карту /название/, после чего он (Сыроежкин С.В.) перевел денежные средства в размере около /сумма/ (/сумма/ В. и /сумма/ свои) на банковскую карту цыганки, номер карты он не помнит. После чего цыганка позвонила и сказала, где находится наркотическое средство. Тайниковая закладка находилась по адресу: /адрес/. Он (Сыроежкин С.В.) забрал наркотическое средство из закладки, предназначавшееся ему, и позвонил В. и сказал, где находится наркотик, который тот просил. Как и когда он (В.) забрал наркотик из закладки, он (Сыроежкин С.В.) не знает.

После производства обыска он (Сыроежкин С.В.) был доставлен в служебное помещение наркоконтроля по адресу: /адрес/, где в присутствии двух приглашенных граждан у него были отобраны смывы ладоней и срезы ногтевых пластин левой и правой рук, которые были упакованы в конверты белого цвета, скреплены оттиском печати и подписями участвующих. Об этом были составлены соответствующие протоколы, которые были зачитаны вслух сотрудником наркоконтроля, после чего все участвующие поставили свои подписи. Также было осуществлено его дактилоскопирование, и сотрудником наркоконтроля взято с него объяснение. Свою вину признает полностью. Готов сотрудничать со следствием, заключить соглашение.

Из оглашенных в том же порядке показаний Сыроежкина С.В. в качестве подозреваемого от /дата/ следует, что /данные изъяты/. Он употреблял наркотическое средство - героин внутривенно с /дата/ до момента задержания. /дата/ он на время избавился от наркотической зависимости. /дата/ он снова стал употреблять героин через курение, примерно раз или два раза в неделю. Наркотическое средство он приобретал посредством тайниковых закладок у неизвестного ему мужчины, представлявшегося как ХХ., предварительно договорившись по телефону, номер которого он не помнит. Лично его он (Сыроежкин С.В.) никогда не видел. Так, /дата/ примерно в 16 часов он перевел на /название/ ХХ. деньги в сумме /сумма/, после чего он ХХ.) сообщил ему (Сыроежкину С.В.) по телефону, что закладка с героином лежит неподалеку от автовокзала в /адрес/, у столба. Он поехал, забрал данный героин в двух свертках, часть употребил, а часть положил в машину, в ручку водительской двери.

Кроме того, с /дата/ он стал употреблять и метадон, который приобретал в /адрес/ через закладку у цыганки, которая за полгода до этого позвонила ему сама с предложением приобретать у нее наркотическое средство - метадон. Как ее зовут, не помнит, лично ее никогда не видел. Перед его задержанием, последний раз он приобретал метадон за /сумма/ через закладку /дата/, точное количество не помнит, за входной аркой у стадиона /название/. Он подъехал туда, вышел из машины, подошел к указанному ему цыганкой месту, забрал закладку и уехал. Кроме него, у данной цыганки метадон покупал и В., фамилию которого не помнит. Данный В. и познакомил его с этой цыганкой. Что касается сбыта наркотика, который якобы имел место /дата/, то хочет пояснить, что на указанном стадионе он сам подобрал закладку с метадоном, и никому он наркотик там не закладывал.

Что касается денежных переводов, которые ему В. делал на банковскую карту /название/, то тот ему (Сыроежкину С.В.) их должен был, потому и переводил. Никаких наркотиков он В. не продавал и не передавал.

/дата/ примерно в 16-17 часов он (Сыроежкин С.В.) совместно с Ж., которая являлась его девушкой, подъехал на машине /марка/ красного цвета г.р.з. /номер/, принадлежащей его маме - Б., к магазину автозапчастей /название/ по адресу: /адрес/. В это время, когда он сидел в машине, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками наркоконтроля, показали служебные удостоверения и попросили их выйти из машины, что они и сделали. Ж. сразу посадили в машину сотрудника и увезли в отдел наркоконтроля. Далее сотрудники пригласили двух граждан, проходящих мимо, и в их присутствии был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, после чего ему предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотики, на что он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее провели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем составили соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее ему велели приготовить машину к досмотру, что он и сделал. После чего, сотрудники наркоконтроля в присутствии двух приглашенных граждан произвели осмотр его автомобиля. Перед началом досмотра гражданам были разъяснены их права и обязанности, ему также разъяснили его права и обязанности, а также предупредили всех о применении видеосъемки. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что в автомобиле в дверной ручке находится наркотическое средство - героин, массой /масса/, для личного потребления. Далее в ходе досмотра машины было изъято: из ручки водительской двери сверток из-под конфетной обертки и сверток из фольги с героином внутри каждого. Кроме того, между передними сиденьями автомобиля изъят мобильный телефон марки /марка/ черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», номер которого он не помнит, принадлежащий ему. На передней панели у ручки коробки передач был изъят еще один мобильный телефон марки /марка/ красного цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», номер которого он также не помнит. Все изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты, на которых он и все участвующие лица расписались. Также по факту досмотра автомобиля был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, в том числе расписался и он.

Сразу после досмотра автомобиля они направились к нему на дачу по адресу: /адрес/, для производства там обыска. По данному адресу он помогал семье со строительством дома, где часто приходилось оставаться ночевать. К нему иногда по вышеуказанному адресу приезжала Ж., которая иногда оставалась с ним на ночь. Указанная дача принадлежит его брату Г. В присутствии двух приглашенных понятых, сотрудниками наркоконтроля был произведен обыск по вышеуказанному адресу. Перед началом обыска им было предъявлено постановление на производство обыска, после чего всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. Перед началом обыска все присутствующие были предупреждены о производстве видеосъемки. Также ему было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, в том числе и наркотики, на что он ничего не ответил. В ходе обыска было изъято: в комнате, в которой они с Ж. оставались, на комоде, который стоял около окна, была обнаружена и изъята полимерная крышка белого цвета с метадоном внутри; в этой же комнате в шкафу, расположенном слева от окна, в кармане куртки-дубленки обнаружен сверток с метадоном; в том же комоде, в ящике, обнаружены и изъяты сломанные электронные весы. Все изъятое было упаковано в несколько бумажных конвертов, сколько именно конвертов, не помнит. По окончании обыска был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После обыска он был доставлен в отдел наркоконтроля по адресу: /адрес/, где в присутствии двух приглашенных граждан у него были взяты смывы ладоней и срезы ногтевых пластин рук, о чем были составлены соответствующие протоколы, после чего в них все участвующие поставили свои подписи.

Из оглашенных в том же порядке показаний Сыроежкина С.В. в качестве обвиняемого от /дата/ следует, что показания, данные им сегодня по данному уголовному делу в ходе допроса в качестве подозреваемого, он подтверждает полностью, добавить к указанным показаниям ничего не желает. То есть он признает, что /дата/ в ходе обследования его автомобиля и в ходе обыска в доме /номер/ /адрес/ были изъяты наркотические средства -героин и метадон, которые он хранил с целью личного потребления. Обвинения в части сбыта наркотического средства - метадон А. не признает, так как он ему наркотики не сбывал. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в том же порядке показаний Сыроежкина С.В. в качестве обвиняемого от /дата/ следует, что вину он признает частично, так как признает эпизод хранения наркотических средств без цели сбыта, не признает эпизод сбыта наркотических средств А. и В. Последние его оговаривают, сходство по составу наркотиков возможно по причине приобретения им, А. и В. наркотиков у одного и того же лица. Ходатайствует о проведении очной ставки с А. и В. По факту хранения им наркотических средств - героина и метадона подтверждает данные им ранее показания по данному уголовному делу. Кроме того, хочет добавить, что А. и В. его оговаривают потому, что не хотят сдавать лицо, которое им действительно сбыло наркотик. На вопрос следователя о том, переводили ли А. или В. /дата/ на его банковскую карту /название/ за /номер/ денежные средства, если да, то в каком размере, ответил, что возможно В. и переводил, так как он (В.), являясь лицом, употребляющим наркотические средства, неоднократно занимал у него деньги и был ему должен. На вопрос следователя о том, почему ранее будучи допрошенным, он (Сыроежкин С.В.) пояснял, что В. переводил ему деньги /дата/, чтобы он ему помог в приобретении наркотика, и что он (Сыроежкин С.В.) данные денежные средства вместе со своими перевел сбытчику наркотика, ответил, что он (Сыроежкин С.В.) вынужден был так сказать, потому как боялся, что его арестуют.

Помимо частичного признания Сыроежкина С.В., его виновность в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании свидетель З., старший оперуполномоченный по УФМС, суду показал, что в их отдел поступила оперативная информация о том, что Сыроежкин С.В. причастен к сбыту наркотических средств. Был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) /дата/. В результате ОРМ «Наблюдение» зафиксирован автомобиль /марка/, который подъехал к стадиону /название/. Из него вышел Сыроежкин С.В., вошел в арку стадиона и что-то положил у входа. Туда же потом подошли два гражданина и забрали оттуда пакет. Указанные граждане были задержаны. У одного (А.) в кроссовке был обнаружен сверток и еще в одежде марихуана. У второго (В.) изъят сотовый телефон. На следующий день они провели ОРМ, задержали автомобиль Сыроежкина С.В. у магазина /название/, был проведен досмотр. На вопрос о запрещенных веществах Сыроежкин С.В. пояснил, что у него находится наркотик, потому что он наркозависим. Было обнаружено два свертка. После чего все направились в /адрес/, в его доме был произведен обыск, в шкафу обнаружен сверток и электронные весы. В дальнейшем И. оказывал содействие, и с его помощью задержали таджика с героином весом более /масса/. Их (сотрудников) было трое, к месту закладки никто из них не подходил, наблюдение вели из машины, под видеозапись. Протокол досмотра автомобиля Сыроежкина С.В. составлял он (З.). Обыск на даче проводил следователь, в присутствии него (свидетеля) и понятых. Задержанные лица (А. и В.) поясняли, что приобрели наркотик у Сыроежкина С.В., и предъявили телефон с последним звонком на номер его самого или его сожительницы.

Свидетель К. суду показал, что работал старшим оперуполномоченным по УФМС. Сыроежкин С.В. ему стал известен с /дата/ в ходе проверки оперативной информации. Тот находился в разработке у З., по его решению было проведено ОРМ, а именно наблюдение за данным гражданином. У него был автомобиль /марка/. В ходе наблюдения велась видеозапись, снимали с противоположной стороны дороги из машины, он был вместе с З. и Л. Ими было замечено, что Сыроежкин С.В. остановился у стадиона /название/, вышел, подошел к столбу и положил что-то. Данный момент стал подозрителен, и по выводам З. было принято решение продолжать наблюдение. Через полчаса туда подошли наркозависимые лица, один из них А., у него был ирокез на голове. Он подошел к тому месту, сделав вид, что поправляет кроссовок, взял и положил туда что-то, и они направились к /адрес/. Было принято решение о задержании. При обыске в ботинке у А. был обнаружен сверток с веществом. Потом досмотрен второй гражданин, при нем обнаружен мобильный телефон, по которому он созванивался с Сыроежкиным С.В. и Ж. У них было изъято еще что-то, но не упаковывалось. Далее, на следующий день, Сыроежкин С.В. был задержан, и после задержания проведен его личный досмотр. Он (К.) разъяснил права и спросил, имеется ли при нем что-то запрещенное. Тот ответил, что нет, и запрещенного найдено не было. Когда проводился досмотр автомобиля, он (К.) лично не участвовал, но слышал, что что-то нашли. Далее со следователем и Л. они поехали на обыск по месту жительства Сыроежкина С.В. в /адрес/, там была обнаружена крышка с остатками вещества, сверток с веществом, шприцы и т.д. От какого-то понятого были претензии по поводу наручников на Сыроежкине С.В. Затем подписали протокол и направились в отдел для дачи объяснений. Кроме того, задержанных возили к наркологу, направляли биологические материалы в МОНИКИ. Отбирали ли его коллеги образцы, он не помнит. С ними был следователь Д., он сейчас в местах заключения за вымогательство с Сыроежкина С.В. Впоследствии сотрудникам ФСБ поступило заявление, что была пропажа денег в ходе обыска дома и машины Сыроежкина С.В. По данному факту была проведена проверка, и эти заявления не подтвердились.

В судебном заседании свидетель Л. суду показал, что работал старшим оперуполномоченным по УФМС. /дата/ поступило указание начальника, что задержан Сыроежкин С.В., и нужно провести оперативное мероприятие по фиксации. Сам он (Л.) не занимался этой разработкой, у него было лишь обеспечение оперативных мероприятий. Ему сказали выехать к магазину /название/, где задержана машина. Там был досмотрен автомобиль, изъяли наркотик, затем в отделе был досмотрен Сыроежкин С.В. и Ж. Затем поехали по месту жительства Сыроежкина С.В., в дачные постройки /адрес/, там следователь проводил обыск, изъяли что-то по мелочи, наркотиков вроде не было. Он участвовал и в наблюдении, был на своей машине, а К. и З. на другой. Была осуществлена закладка при входе на стадион /название/, лица подходили, забирали оттуда закладку, их задерживали, они пояснили, что приобретали у Сыроежкина С.В. путем закладки. До ОРМ «Наблюдение» он видел фото Сыроежкина С.В., и, передвигаясь по городу, ему показывали машину Сыроежкина С.В. /марка/. На каком автомобиле был и в чем был одет Сыроежкин С.В., он не помнит. Но закладку делал человек, похожий на него, и машина была его. Тех лиц, которые забрали закладку, они ждали час или два. Их было двое, один с ирокезом. Они подошли, второй при входе на стадион присел, видимо поднял закладку. Видел ли он это сам или узнал со слов коллег, уже не помнит. Их задержали в районе стадиона, около спортивной школы, доставили в отдел. Кто именно и какие конкретно мероприятия там с ними проводил, он (свидетель) не помнит. Его (Л.) показаниям на предварительном следствии следует доверять, тогда он все помнил и рассказывал, а после увольнения забыл.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (ввиду противоречий) показаний свидетеля Л. на предварительном следствии усматривается, что /дата/ к ним в отдел стала поступать оперативная информация о том, что житель /адрес/ Сыроежкин С.В., проживающий в доме /номер/ указанного СНТ, имеющий в пользовании автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, занимается перевозкой и сбытом наркотиков. /дата/ им совместно с оперуполномоченными З. и К., с согласия руководителя отдела в послеобеденное время было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении указанного гражданина. Наблюдение производилось из двух автомобилей, в одном - З. и К., во втором - он. В ходе проведения указанного ОРМ был выявлен автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, находящийся в пользовании Сыроежкина С.В., который находился у строительного магазина, расположенного напротив дома /номер/ /адрес/. Сам Сыроежкин С.В. находился в указанном магазине. Далее он (Сыроежкин С.В.) вышел из магазина, сел в автомобиль и направился к торговому центру /название/, где припарковался на стоянке, расположенной за указанным торговым центром. Спустя некоторое время он (Сыроежкин С.В.) проехал по /адрес/ и около 17 часов припарковался на стоянке, находящейся перед стадионом /название/, вышел из автомобиля и проследовал на территорию стадиона через ворота, зашел за столб входной арки и что-то положил за него, после чего вернулся к автомобилю, сел в него и уехал в /адрес/. Они заподозрили, что Сыроежкин С.В. таким образом сделал тайниковую закладку наркотика, и было принято решение остаться и понаблюдать за указанным местом. Вскоре, спустя примерно менее получаса к указанному месту подошли двое молодых людей, один из которых, с ирокезом, подошел к предполагаемому месту закладки, поставил ногу на ограду, сделал вид, что поправляет носок, поднял что-то с указанного места и убрал себе в кроссовок. Далее указанные молодые люди направились в сторону /адрес/. Ими было принято решение о задержании указанных молодых людей. Они подошли к молодым людям, представились и попросили проехать с ними в отдел, на что те ответили согласием. После чего они были доставлены в отдел. В отделе они представились как А., уроженец /адрес/, и В., уроженец /адрес/, и назвали свои адреса места жительства. Далее двум приглашенным гражданам, А. и иным участвующим лицам было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр А., кроме того, всем участвующим лицам перед началом досмотра были разъяснены их права и обязанности, а А. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе и наркотики, на что последний заявил, что в одном из кроссовок у него находится что-то запрещенное, но что конкретно, пояснить не может. Далее начался личный досмотр А., в ходе которого в одном из кроссовок, надетых на нем, было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество, упакованное в полимерный сверток. Также во внутреннем кармане куртки, надетой на А., был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожим на наркотическое средство - марихуана. Также у А. было изъято два шприца и стеклянный пузырек с остатками вещества и два мобильных телефона. Все изъятое было упаковано по отдельным бумажным конвертам, всего в 4 бумажных конверта. На конвертах были написаны пояснительные тексты и проставлены подписи участвующих лиц. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, расписались все участвующие лица.

Далее с участием тех же приглашенных граждан был проведен личный досмотр В., перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе и наркотики, на что последний заявил, что таковых при нем нет, однако у него в кармане лежит мобильный телефон, с которого он звонил Сыроежкину С. и Ж. с целью покупки метадона и героина. Далее в ходе личного досмотра В. ничего запрещенного обнаружено не было. Телефон В. с сим-картой был изъят, но не упаковывался. По факту личного досмотра В. также был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Затем в присутствии приглашенных граждан у В. и А. поочередно были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, а также было проведено их дактилоскопирование. Смывы и срезы были упакованы в конверты, на которых был написан пояснительный текст и проставлены подписи участвующих лиц.

На следующий день, в конце рабочего дня, примерно в 18 часов сотрудники задержали Сыроежкина С. и его девушку Ж. на вышеуказанном автомобиле. Ж. доставили в отдел, а вышеуказанный автомобиль был обследован с участием Сыроежкина С.В. В обследовании он (свидетель) лично участие не принимал, однако со слов сотрудников, проводивших обследование автомобиля, ему известно, что в автомобиле обнаружили два свертка с веществом, предположительно наркотиком. После проведения указанного обследования, они с Сыроежкиным С.В., со следователем и другими сотрудниками прибыли в /адрес/ для проведения обыска в жилище Сыроежкина С.В. по адресу: /адрес/. В доме находился мужчина, который представился как Г. Далее Сыроежкину С.В. и Г. было предъявлено постановление следователя о производстве неотложного обыска, после ознакомления с которым, они расписались на обороте постановления. Затем в присутствии двух приглашенных граждан - женщин начался обыск. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Сыроежкину С.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся в жилище предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, на что они пояснили, что таковых в жилище нет. Далее начался обыск, в ходе которого было изъято: на комоде - полимерная крышка с кристаллообразным веществом и кусок полимерного пакета, в бельевом шкафу в куртке-дубленке был обнаружен и изъят сверток с аналогичным веществом, также в указанном комоде обнаружили и изъяли электронные весы. Изъятые вещества были упакованы в один конверт, а полимерный отрезок и электронные весы во второй конверт. На этом обыск завершился, и они поехали в отдел.

Затем, в тот же день, то есть /дата/ ближе к полуночи им в присутствии приглашенных граждан возле здания отдела было проведено повторное обследование автомобиля /марка/, в ходе которого из него была изъята банковская карта банка /название/. Карта не упаковывалась. На вопрос следователя о том, может ли он уточнить время проведения обыска в вышеуказанном жилище Сыроежкина С.В., ответил, что нет, не может, так как прошло много времени.

Свидетель М. суду показал, что примерно полтора года назад в /адрес/ он шел с электрички мимо автомагазина, там стояла группа людей и автомобиль, его попросили побыть понятым. Объяснили, что он должен делать. Мужчина (подсудимый Сыроежкин С.В.) стоял в наручниках, у него взяли ключи и стали досматривать машину. Оттуда выложили все личные вещи. Потом достали завернутый как конфетка пакетик, положили в конверт, он на нем расписался. Сыроежкину С.В. задавали вопросы, он отвечал, спросили про наркотики, он со всем согласился. Про сверток пояснил, что это для личного потребления. Это было около 11 часов дня, когда он ехал с работы. Второй понятой подошел одновременно с ним. Цвет автомобиля он не запомнил, дверцы его были закрыты. Вначале им (понятым) разъяснили права, объяснили, что будут проводить досмотр на предмет наркотиков, а они должны смотреть и подписать. Молодой человек показал удостоверение, надел перчатки, взял ключи, начал все вытаскивать и смотреть. Там были документы и много банковских карточек. Второй сотрудник все записывал. Сверток достали из кармана дверцы автомобиля. Составили протокол, там было записано все, что выложено на капот. Протокол он читал. Второй понятой был рядом с ним. Они расписались в протоколе. Все это заняло около получаса. Дальше обыскивали Сыроежкина С.В. Ему сняли наручники, он сам выворачивал карманы. Составили бумагу по его обыску. Потом его (свидетеля) вызывал следователь и повторно опрашивал.

Свидетель Н. суду показала, что видела подсудимого при задержании /дата/. Она была понятой, второй понятой была женщина. Сначала был досмотр девушки, Ж., у нее ничего не нашли. Потом был осмотр частного дома, там в вещах был найден сверток. Обыск проводили сотрудники, второй понятой была уже другая женщина - соседка. Пояснял ли что-то Сыроежкин С.В., она не помнит. Затем около отдела нарконтроля досматривали его машину и изъяли банковскую карту. Никого из сотрудников и других свидетелей по данному делу она не знает. Ранее была понятой, по трем делам, и ей вновь позвонили из отдела и пригласили. Она учится на юридическом факультете в /данные изъяты/, практику в ФСКН не проходила, так как у нее специальность - таможня. Первый раз ее пригласили понятой, когда они с подругой прогуливалась мимо отдела. В этот раз она прибыла в отдел около 15 часов. Сотрудница в кабинете провела досмотр девушки. Во сколько они поехали на обыск дачи, не помнит, но после него на улице уже было темно, это где-то около 21 часа. Перед обыском они зашли в дом, с женщиной-понятой и 3-4 сотрудниками, прошли в комнату, там сидел мужчина в наручниках (подсудимый). Им (понятым) разъяснили права и обязанности, о чем они расписались в протоколе, сказали смотреть и ничего не трогать. Сначала осмотрели комнату, потом ходили на второй этаж. В одном из шкафов в комнате, в куртке нашли сверток. То, что нашли, опечатали. Все расписались в протоколе. Затем у отдела открыли и осмотрели машину-иномарку, оттуда изъяли карточку. У человека в наручниках (Сыроежкина С.В.) замечаний и жалоб не было. Ни она, ни ее близкие никак не зависят от органов наркоконтроля. Она неоднократно участвовала понятой, так как ее просили, и помогать правоохранительным органам - это ее гражданская позиция. Все остальные уголовные дела, где она была понятой, уже слушались в суде, и ее вызывали в качестве свидетеля. У нее нет причин оговаривать Сыроежкина С.В. Протокол досмотра его автомобиля она подписывала в отделе, что в нем было записано, не читала, так как доверяла сотрудникам.

В судебном заседании свидетель А. суду показал, что ранее он употреблял наркотики, прекратил /дата/. Приобретал героин через знакомых, в частности В., которому звонил и давал деньги. Тот связывался с каким-то Ж1. и покупал, но при нем (А.) В. никогда с этим человеком не разговаривал. В. звонили, где-то оставляли, а тот забирал. Подсудимый Сыроежкин С.В. ему не знаком. Знает, что у некого Сыроежкина В. занимал денег, но подробно он не общался с ним на такие темы. При покупке наркотиков имя Сыроежкина никогда не фигурировало. /дата/ он созвонился с В., дал ему /сумма/, чтобы купить, он их куда-то переводил, а потом они пошли на стадион /название/ забирать наркотик. Когда пришли, он (А.) поднял пакет рядом с воротами. Какое там было количество, не видел. Дальше их приняли трое сотрудников, повезли в отдел ФСКН, появились понятые, их досмотрели, нашли в его (А.) кроссовке пакетик. Он пояснил сотрудникам, что попросил человека, дал денег, и они пришли забирать. У кого приобрели наркотик, он не говорил сотрудникам полиции, те сами сказали дать такие показания, и тогда его отпустят. На него оказывали физическое и моральное давление, что если он не даст такие показания, то пойдет по ст. 228 УК РФ. С жалобами по этому поводу он никуда не обращался. Их с В. содержали и допрашивали в разных кабинетах. У него (А.) еще была изъята в кармане анаша, которой его угостили в /адрес/. Дать не те показания его просили не только сотрудники, но и В. Он А. отбывал наказание за совершенную им кражу, а к уголовной ответственности за наркотики его не привлекли, то есть сотрудники слово сдержали, а привлекли ли О., он не знает.

Первоначально он дал другие показания, но сделал это под давлением, и сейчас их не подтверждает. Он не знал, что именно там будет место закладки, В. сам прошел мимо, а ему сказал: «Иди подними». Помимо сотрудников ФСКН с ним беседовал только адвокат Сыроежкина С.В., опрашивал его в ИК-/номер/ /адрес/ в присутствии администрации колонии. Был составлен протокол опроса, который он (А.) добровольно подписал, и полностью подтверждает его содержание, печать учреждения и свои подписи в нем. В этом опросе он сказал все так, как было на самом деле. Почему в том варианте, о котором попросили сотрудники, не указана фамилия Сыроежкина С.В. либо его прозвище, если они хотели иметь показания против конкретного лица, он (свидетель) не знает. Оглашенные показания В. он не подтверждает. Ему не известно, продавал ли когда-либо Сыроежкин С.В. В. наркотики. В. так сказал на Сыроежкина С.В. потому, что их попросили сотрудники. Когда их задержали, В. находился в состоянии наркотического опьянения. На второй из видеозаписей с ирокезом он (А.), а человек с ним - это В. Он (А.) просто поправлял там носок. Сыроежкина С.В. рядом не видел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (ввиду противоречий) показаний свидетеля А. на предварительном следствии усматривается, что на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, травм головы не было. Является наркозависимым лицом с /дата/. В основном он употребляет наркотическое средство - героин внутривенно. Но в настоящее время он имеет желание избавиться от героиновой зависимости с помощью наркотического средства - метадон. Наркотическое средство - героин до сегодняшнего дня он приобретал через знакомого ему В., а он в свою очередь приобретал его, насколько ему известно, у гражданина, которого зовут Сыроежкин. Сыроежкина он лично не знает. Когда ему (А.) нужен наркотик, он звонит на номер мобильного телефона, находящегося в пользовании В., а он в свою очередь звонит указанному Сыроежкину и говорит, сколько наркотика нужно, после чего они переводят денежные средства на банковскую карту /название/, номера которой он не помнит. После того, как они перевели денежные средства, через некоторое время, Сыроежкин перезванивает В. и говорит, в каком месте находится тайниковая закладка с наркотическим средством, заранее подготовленная Сыроежкиным. Лично в руки по принципу деньги - наркотик Сыроежкин им не продает. Сегодня он решил начать избавляться от героиновой зависимости с помощью наркотического средства - метадон, так как он знает, что у Сыроежкина в продаже есть и этот вид наркотика, то позвонил В. и попросил того позвонить С. с целью приобретения у него наркотического средства - метадон, пояснив при этом, что он располагает денежными средствами - /сумма/. Они встретились с В., тот позвонил Сыроежкину и сообщил о своем намерении приобрести у того наркотик. Далее они перевели деньги на банковскую карту /название/ через платежный терминал, находящийся в районе Центрального рынка. После чего через непродолжительное время Сыроежкин перезвонил В. на номер телефона и сказал, что тайниковая закладка с наркотическим средством находится у входа на территорию стадиона /название/ с левой стороны входной арки в полимерном пакете. Они прибыли в указанное место. Он подошел к месту тайниковой закладки, указанной Сыроежкиным, взял лежащий там пакет с наркотическим средством и спрятал в свой правый кроссовок. Далее он и В. направились в /адрес/ с целью совместного употребления приобретенного наркотического средства, но, не дойдя до /адрес/, были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которые им пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, и предложили ему и В. проехать в отдел наркоконтроля, где сотрудником наркоконтроля, в присутствии приглашенных граждан, был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра приглашенным гражданам разъяснены их права и обязанности, ему было предложено выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории Российской Федерации, на что он ответил, что в правом кроссовке у него находится наркотическое средство. Все участвующие лица были предупреждены о производстве видеосъемки. В ходе его личного досмотра у него были изъяты: из правого кроссовка, надетого на нем, пакет с наркотическим средством, который он приобрел путем тайниковой закладки у Сыроежкина, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, сверток с марихуаной, которой его угостил малознакомый ему гражданин по имени Ц1. на территории /адрес/, два инсулиновых шприца с остатками вещества, стеклянный пузырек с остатками вещества, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, также изъят мобильный телефон /марка/ с сим-картой сотового оператора «Билайн» и из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, телефон марки /марка/ с сим-картой сотового оператора «МТС». Все предметы были упакованы в конверты, на которых все присутствующие поставили свои подписи. После его личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником наркоконтроля всем присутствующим, после чего он и все участвующие лица в нем расписались. Также в присутствии приглашенных граждан у него были изъяты смывы ладоней и срезы ногтевых пластин правой и левой руки, после чего так же составлен протокол, прочитанный вслух сотрудником наркоконтроля всем присутствующим, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также было произведено сотрудниками наркоконтроля его дактилоскопирование. После всех произведенных мероприятий сотрудником наркоконтроля с него было взято объяснение и обязательство о явке. Более по данному факту пояснить ничего не может.

Свидетель Р. суду показал, что /дата/ днем около 15 часов на остановке по /адрес/ к нему подошли люди, показали удостоверения, попросили побыть понятым. В отделе наркоконтроля в коридоре стоял мужчина. Также был второй понятой. В кабинете были двое сотрудников и третий с видеокамерой. Им объяснили права, потом привели человека, сказали, что он задержан по подозрению в наркотиках, и будет его досмотр. У него изъяли два телефона. Ему предлагали что-то выдать, но он сам ничего не дал, и его обыскивали. Они (понятые) расписались в протоколе. Затем досматривали второго человека, он был пристегнут, у него был какой-то сверточек, тот сам про него указал, и его вытащили из ботинка. Еще было изъято что-то вроде шприцов. Велась видеосъемка. Протоколы досмотров писали сразу, от руки, они (понятые) в них расписались, и он подтверждает их содержание и свои подписи в них, а также фототаблицы. Все изъятое положили в пакеты, где они также расписались, и их опечатали. От досмотренных людей никаких жалоб не было. У них брали отпечатки пальцев. Далее он (свидетель) ушел. Через два дня ему позвонил тот же сотрудник и сказали прийти расписаться. Возможно, он подписывал конверты или объяснения, толком их не читал, речь в них шла о том, что было при обыске людей. Тогда же вместе с ним что-то подписывал и второй понятой. /дата/ он был на даче. Работает два дня через два. В период с /дата/ по /дата/ его в отдел ФСКН не вызывали и не допрашивали, подпись в протоколе допроса на первой странице его, на остальных не его, рукописные записи тоже не его. Второй раз его вызывали через несколько дней после досмотров, что-то подписать, видимо этот протокол. Был ли он допрошен /дата/, не помнит, но такое могло быть. Хотя ему кажется, что ни допроса и ни следователя кавказкой внешности не было, и в мае он в отдел ФСКН не ходил. Смывы с ладоней рук, срезы с ногтей задержанным не делали и подписи от его имени в соответствующих протоколах выполнены не им. Почему второй понятой их подтверждает, он не знает, сам он такого не помнит. Из задержанных он помнит одного, с темными волосами, короткой стрижкой, в олимпийке, а второго помнит плохо. Ранее он был понятым года три назад, на дороге, когда ехал с рыбалки, его приглашали другие сотрудники, на пост ДПС. Подписываемые документы он почти не читал, так как доверял сотрудникам. Причин оговаривать следователя и сотрудников ФСКН у него нет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (ввиду противоречий) показаний свидетеля Р. на предварительном следствии усматривается, что /дата/, более точную дату не помнит, к нему подошли сотрудники наркоконтроля, когда он стоял на остановке общественного транспорта, и попросили принять участие в личном досмотре задержанных граждан, на что он дал свое добровольное согласие и проследовал в Клинский отдел наркоконтроля, расположенный в доме /номер/ /адрес/. В отделе ему и второму приглашенному гражданину сотрудник представил молодого человека и сообщил, что будет проводиться его личный досмотр, на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ. Данный молодой человек представился как А. Там же присутствовало трое молодых людей, которые представились как сотрудники наркоконтроля. Далее один из сотрудников разъяснил всем им, участвующим лицам их права и обязанности, а А. так же было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе и наркотики, на что А. заявил, что в одном из надетых на нем кроссовок находится что-то запрещенное, но что конкретно, пояснить не может. Далее начался личный досмотр А., в ходе которого в указанном им кроссовке, надетом на А., был обнаружен полимерный сверток с кристаллообразным веществом. Также в одном из карманов куртки надетой на А., был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. Кроме того, у А. было обнаружено два инсулиновых медицинских шприца и стеклянный пузырек с остатками вещества внутри, и два мобильных телефона. Все изъятое было упаковано сотрудником в 4 бумажных конверта. На конверты были нанесены пояснительные тексты и проставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе проставил свою подпись и он. По факту личного досмотра А. был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Затем им представили второго досматриваемого молодого человека. Тот представился как В. Перед началом досмотра всем им, участвующим лицам сотрудник разъяснил их права и обязанности, а В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе и наркотики, на что последний заявил, что таковых при нем нет, однако у него в кармане лежит мобильный телефон, с которого он звонил сбытчикам наркотиков с целью покупки наркотика. Данный телефон с сим-картой были изъяты у В., но не упаковывались. В ходе дальнейшего досмотра у В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра В. также был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем сотрудник поочередно изъял у В. и А. соответственно смывы с рук и сделал срезы с ногтевых пластин, а также снял отпечатки их пальцев на специальный бланк. Смывы и срезы были упакованы по разным бумажным конвертам, которые затем опечатали и на их лицевой стороне написали пояснительный текст, и проставили подписи всех участвующих лиц, в том числе расписался на указанных конвертах и он. По факту изъятия смывов и срезов также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее с них взяли объяснения, и на этом оперативные мероприятия были окончены, и он вышел из отдела. Процесс досмотра указанных граждан фиксировался на видеокамеру, о чем им было объявлено до начала досмотров.

В судебном заседании свидетель Т. суду показал, что года полтора назад в /адрес/ к нему подошли два оперативника, когда он шел в магазин, и попросили побыть понятым, присутствовать при обыске. Понятым он участвовал уже раз десять, но не в ФСКН. Он пришел в отдел, там на втором этаже были второй понятой, двое мужчин и оперативники, один из них снимал на камеру, а другой обыскивал. У одного из кармана была изъята пачка сигарет, а в ней трава. У другого - телефон. Еще в ботинке одного из них нашли кристаллик вещества, они сказали, что это «мед». Все упаковали. Сотрудники разъясняли им (понятым) права, вели протокол, они в нем расписывались, что происходило, то и записывали. Отпечатки пальцев у этих людей брали, смывы с рук делали, а как стригли ногти, не помнит. Свои подписи во всех протоколах подтверждает. Он через два дня в отдел ФСКН не приходил, и в указанное время вместе с Р. его не вызывали ничего подписывать, а конверты были оформлены сразу, при обыске. Протокол своего допроса от /дата/ он полностью подтверждает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (ввиду противоречий) показаний свидетеля Т. на предварительном следствии усматривается, что /дата/, более точную дату не помнит, когда он стоял на остановке общественного транспорта, к нему подошли сотрудники наркоконтроля и попросили его принять участие в личном досмотре задержанных ими граждан. Он согласился и проследовал в Клинский отдел наркоконтроля, расположенный в доме /номер/ /адрес/. В отделе ему и еще одному приглашенному мужчине представили молодого человека и пояснили, что будет проводиться его личный досмотр. Также их предупредили, что личный досмотр будет фиксироваться на видеокамеру. Данный молодой человек представился как А., отчество не помнит. Там же присутствовало трое молодых людей, которые представились как сотрудники наркоконтроля. Далее один из сотрудников разъяснил всем им, участвующим лицам, их права и обязанности, а А. также было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе и наркотики, на что А. заявил, что в одном из надетых на нем кроссовок находится что-то запрещенное, но что конкретно, пояснить не может. Далее начался личный досмотр А., в ходе которого в указанном им кроссовке, надетом на нем, был обнаружен полимерный сверток с кристаллообразным веществом. Также в одном из карманов куртки, надетой на А., был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. Кроме того, у А. было обнаружено два инсулиновых медицинских шприца и стеклянный пузырек с остатками вещества внутри, и два мобильных телефона. Все изъятое было упаковано сотрудником в 4 бумажных конверта. На конверты были нанесены пояснительные тексты и проставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе проставил свою подпись и он. По факту личного досмотра А. был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Затем им представили второго досматриваемого молодого человека. Он представился как В. Перед началом досмотра всем им, участвующим лицам, сотрудник разъяснил их права и обязанности, а В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе и наркотики, на что последний заявил, что таковых при нем нет, однако у него в кармане лежит мобильный телефон, с которого он звонил сбытчикам наркотиков с целью покупки наркотика. Данный телефон с сим-картой были изъяты у В., но не упаковывались. В ходе дальнейшего досмотра у В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту личного досмотра В. также был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем сотрудник поочередно изъял у В. и А. соответственно смывы с рук и сделал срезы с ногтевых пластин, а также снял отпечатки их пальцев на специальный бланк. Смывы и срезы были упакованы по разным бумажным конвертам, которые затем опечатали, и на их лицевой стороне написали пояснительный текст, и проставили подписи всех участвующих лиц, в том числе расписался на указанных конвертах и он. По факту изъятия смывов и срезов также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее с них взяли объяснения, и на этом оперативные мероприятия были окончены, и он вышел из отдела.

Свидетель С., старший следователь по УФСКН, суду показал, что по данному делу им допрашивался свидетель Р. /дата/. Он не ведет протоколы рукописно, а печатает их. Протокол изготавливался сразу по окончании допроса. Р. лично прочитал протокол и подписал его при нем. В рукописной записи «с моих слов записано верно» почерк не его (С.). Позже он Р. не вызывал. Р. вызывали всего два раза: первый раз брали объяснения, второй раз на допрос в качестве свидетеля. Почему Р. говорит, что подписи в протоколе не его, ему (свидетелю) неизвестно. В тот же день, /дата/ он допрашивал в качестве свидетеля и второго понятого Т. Подтверждает достоверность протоколов допросов обоих понятых.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ (ввиду смерти) показаний свидетеля В. на предварительном следствии усматривается, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, травм головы не было. Ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, /дата/ и приговорен к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился /дата/. Первый раз употребил инъекционным путем наркотическое средство - героин /дата/, которое ему дал попробовать его друг К1., после чего он начал употреблять вышеуказанное наркотическое средство. В основном он употребляет наркотическое средство - героин внутривенно. В день ему необходимо героина или метадона не менее одной разовой дозы. Наркотическое средство - героин и метадон приобретает у гражданина, известного ему как Сыроежкин С., и у его сожительницы Ж. Также ему известно, что в данный момент вышеуказанные граждане проживают и хранят наркотические средства по адресу: /адрес/. Наркотическое средство - героин вышеуказанные граждане продают ему по цене /сумма/ за /масса/, а метадон по цене /сумма/ за /масса/. Когда ему надо приобрести наркотическое средство - метадон или героин он звонит на номер мобильного телефона: /номер/, который находится в личном пользовании Сыроежкина С. В основном трубку берет вышеуказанный гражданин, но иногда бывает, что к телефону подходит его сожительница Ж. Далее он (В.) говорит, сколько ему надо наркотика, на что он или она говорит ему, чтобы он положил деньги на банковскую карту /название/ номер которой: /номер/. После того, как он кладет денежные средства на вышеуказанную карточку, ему через некоторое время, а именно в течение одного часа перезванивает Сыроежкин С. или его сожительница Ж. и говорит ему, в каком месте находится тайник с наркотическим средством, заранее подготовленный ими. Лично в руки по принципу деньги - наркотик они ему не продают, так как боятся. Из окружения своих знакомых он неоднократно слышал, что наркотическое средство - героин и метадон Сыроежкин С. приобретает у гражданина таджикской национальности, известного многим по прозвищу ХХ., для дальнейшей перепродажи. Также ему известно, что у Сыроежкина С. имеется в личном пользовании автомобиль /марка/ красного цвета г.р.з. /номер/, на котором тот занимается перевозкой и сбытом наркотических средств.

/дата/ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил его знакомый А., который также является наркозависимым, и попросил его (В.) приобрести наркотическое средство - метадон, при этом пояснив, что у него есть на покупку вышеуказанного наркотика /сумма/. После чего они встретились с А. Далее он (В.) позвонил Сыроежкину С. и сообщил о своем намерении приобрести у него наркотик, на что Сыроежкин ему сказал, чтобы он положил деньги на вышеуказанный номер банковской карты. Затем они пошли к терминалу оплаты, расположенному в районе центрального рынка /адрес/, где и положили /сумма/ на счет вышеуказанной банковской карты. После чего примерно через 15 минут ему перезвонил Сыроежкин С. и сказал, что тайниковая закладка с наркотическим средством находится у центрального входа на территории стадиона /название/ с левой стороны входной арки в полимерном пакете. Далее они прибыли в указанное место, где А. подошел к месту закладки, взял лежащий там полимерный пакет с наркотическим средством и засунул его себе в правый кроссовок. После чего они направились в сторону /адрес/ с намерением совместно употребить приобретенный наркотик. Но, не дойдя до нее, были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Сразу после задержания они были доставлены УФСКН, где сотрудник наркоконтроля в присутствии двух представителей общественности, которым разъяснены их обязанности удостоверять факт, содержание и результаты досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в акт (протокол), произвел его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник наркоконтроля предложил ему добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что вышеперечисленное отсутствует, но добавил, что при нем имеется его мобильный телефон, с которого он звонил Сыроежкину С. и Ж. с целью покупки наркотического средства - героин и метадон. Далее в ходе проведения его личного досмотра запрещенных веществ и предметов, запрещенных к обращению на территории Российской Федерации, обнаружено не было, но был изъят его мобильный телефон. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Также всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств, а именно видеосъемки. Далее у него соответствующим образом были взяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин левой и правой рук, проведено дактилоскопирование. Также с него было взято объяснение и обязательство о явке. Более он ничего пояснить не может.

На основании постановления заместителя начальника УФСКН России по /адрес/ от /дата/ были переданы в следственный орган результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сыроежкина С.В. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Согласно рапорту, составленному страшим оперуполномоченным по УФСКН З., /дата/ около 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что гражданин, известный как Сыроежкин С.В., посредством закладки в тайник, расположенный за левым от входа столбом арки входных ворот на территорию стадиона /название/, напротив дома /номер/ /адрес/, сбыл В. и А. сверток с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством - метадон. Далее А. и В. были задержаны. В ходе личного досмотра А., в правом кроссовке, надетом на нем, указанное вещество было обнаружено и изъято. В левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством - марихуана.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с фототаблицей, /дата/ в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 35 минут оперуполномоченным УФСКН Л., в присутствии понятых Р. и Т. досмотрен А. Перед началом досмотра А. пояснил, что в правом кроссовке у него находится что-то запрещенное, но что, пояснить не смог. В ходе досмотра в правом кроссовке, надетом на нем, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился полимерный сверток (запаянный) с веществом внутри. В левом внутреннем кармане черной куртки обнаружены сверток из фольгированной бумаги с растительным веществом внутри, два инсулиновых шприца с остатками вещества, стеклянный пузырек с остатками вещества. В левом наружном кармане черной куртки обнаружены: мобильный телефон /марка/ IMEI /номер/ с сим-картой «Билайн» /номер/. В правом наружном кармане куртки были обнаружены мобильный телефон /марка/ IMEI /номер/ с сим-картой «МТС» /номер/. Указанные предметы и вещества изъяты.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с фототаблицей, /дата/ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут оперуполномоченным УФСКН Л., в присутствии понятых Р. и Т. досмотрен В. Перед началом досмотра В. пояснил, что предметы и ценности, добытые преступным путем, и вещества, запрещенные к обращению на территории Российской Федерации, отсутствуют, но добавил, что при нем находится мобильный телефон, с которого он звонил Сыроежкину С. и Ж. с целью покупки метадона и героина. В ходе досмотра О. в левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон /марка/ IMEI /номер/ с сим-картой «Билайн» /номер/. Указанный телефон изъят.

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество (объект № 1 из конверта № 1, изъятый в ходе досмотра А.) является наркотическим средством - метадон. Масса наркотического средства составляет /масса/. Представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект № 2 из конверта № 2) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество после высушивания при температуре 110 градусов по Цельсию) составляет /масса/. В процессе исследования израсходовано /масса/ вещества объекта № 1 и /масса/ вещества объекта № 2. На поверхностях представленных объектов выявлены папиллярные линии одного следа рук, непригодные для идентификации личности.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ представленное на экспертизу вещество в виде полупрозрачного кристалла белого цвета из пресс-пакета, изъятое /дата/ у А., содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством массой /масса/. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из пресс-пакета, изъятое /дата/ у А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила /масса/.

Согласно заключению физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ на внутренних поверхностях представленных на экспертизу двух шприцев объемом по 1 мл, изъятых /дата/ в ходе личного досмотра А., содержатся наркотические средства - героин (диацетилморфин) и метадон, в следовых количествах. На внутренней поверхности представленного на экспертизу стеклянного флакона с двумя фрагментами ваты внутри, изъятого /дата/ в ходе личного досмотра А., содержится психотропное вещество - амфетамин, в следовом количестве.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств /дата/ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в присутствии понятых Н. и Ф., с участием Х. и водителя Сыроежкина С.В., обследован автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/. В ходе обследования на заднем сидении автомобиля в сумке, в кошельке обнаружена карта /название/ /номер/ на имя Сыроежкина С.

Согласно информации о движении денежных средств по договору от /дата/ /номер/ на банковскую карту /номер/, открытую на имя Сыроежкина С.В. в АО /название/, /дата/ в 16 часов 52 минуты поступили денежные средства в размере /сумма/, пополнение произошло через терминал /название/ (зачислено А. и В., за вычетом комиссии терминала в размере /сумма/). За период времени с /дата/ по /дата/ на данную банковскую карту поступило /сумма/, пополнение счета осуществлялось ежедневно. В основном зачислялись суммы от /сумма/ до /сумма/. Также имели место операции по выдаче наличных денег со списанием комиссии и по оплате покупок. Операций безналичных переводов на другие счета не было. Данный документ осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В ответе /номер/ от /дата/ на запрос следователя директор МУ /название/ сообщил, что на объекте по адресу: /адрес/ расположен стадион /марка/, который является объектом спорта и на /дата/ также являлся таковым. На нем проходят спортивные мероприятия и соревнования с участием детей, подростков, молодежи и взрослых людей, постоянно функционируют секции по футболу и теннису для детей школьного возраста, ежедневно проходят различные тренировки как для детей, так и для молодежи, в летний период базируется детский спортивный лагерь.

На основании постановления заместителя начальника УФСКН России по /адрес/ от /дата/ были переданы в следственный орган результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Сыроежкина С.В. по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному страшим оперуполномоченным /адрес/ З., /дата/ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут у торца магазина /марка/, расположенного по адресу: /адрес/, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/, под управлением Сыроежкина С.В. в подлокотнике водительской двери обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри и сверток из полимерного материала с веществом внутри, находящийся в упаковке из фольги.

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) /дата/ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 08 минут старшим оперуполномоченным /адрес/ К., в присутствии понятых Ц. и М., при досмотре Сыроежкина С.В. запрещенные к свободному обороту предметы не обнаружены и не изымались.

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) /дата/ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут оперуполномоченным /адрес/ Ч., в присутствии понятых Ш. и Н. при досмотре Ж. предметов, средств, веществ и т.п., запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. В ходе досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон /марка/.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств /дата/ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут старшим оперуполномоченным по УФСКН З., в присутствии понятых Ц. и М., с участием Х., Щ., К. и водителя Сыроежкина С.В., обследован автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/. Перед началом обследования Сыроежкин С.В. пояснил, что в автомобиле находится наркотическое средство героин, одна часть которого принадлежит ему, а другая Ж., и наркотическое средство им необходимо для собственного употребления. В ходе обследования автомобиля на передней панели у ручки коробки передач обнаружен сотовый телефон /марка/ IMEI /номер/ с сим-картой «Мегафон» /номер/ и сотовый телефон /марка/, в сумке, находившейся на водительском сидении обнаружен паспорт на имя Сыроежкина С.В., а бардачке ИНН на имя Сыроежкина С.В., в подлокотнике водительской двери обнаружен сверток из полимерного материала из-под конфетной обертки с веществом внутри, сверток из фольгированного материала с веществом внутри, упакованный также в полимерный сверток. Сотовые телефоны, два свертка, паспорт и ИНН на имя Сыроежкина С.В. изъяты.

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество в виде комков (изъятое /дата/ в ходе обследования автомобиля /марка/) является наркотическим средством - героин. Общая масса наркотического средства из двух свертков составила /масса/. В процессе исследования израсходовано по /масса/ вещества из каждого свертка. На первоначальной упаковке веществ выявлен один след руки, непригодный для идентификации личности.

Согласно заключению химической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ вещество в виде комков светло-бежевого цвета, находящееся в двух пресс-пакетах, изъятое /дата/ из автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/, находящегося под управлением Сыроежкина С.В., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства из двух пресс-пакетов составляет /масса/ (соответственно: /масса/ и /масса/).

Согласно протоколу обыска /дата/ в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут следователем УФСКН Д., в присутствии понятых Э. и Н., с участием Г., Сыроежкина С.В., оперуполномоченных К., Л., З. осмотрен дом /номер/ /адрес/. В ходе обыска в комнате, расположенной напротив от входа в дом, в которой проживает Сыроежкин С.В., на комоде черного цвета, около окна, обнаружена полимерная крышка белого цвета с веществом внутри. В этой же комнате, в бельевом шкафу, расположенном слева от окна, в куртке коричневого цвета (дубленке) в левом боковом кармане обнаружен сверток с веществом внутри, на этом же комоде в углу, расположенном справа от окна, обнаружен кусок полимерного пакета. В первом ящике комода обнаружены электронные весы марки /марка/ с остатками вещества на них. Полимерная крышка, сверток с веществом, кусок полимерного материала, электронные весы изъяты.

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество (с полимерной крышки и из бумажного свертка, обнаруженное при обыске /дата/) содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила /масса/. В процессе исследования израсходовано по /масса/ от двух объектов. На первоначальной упаковке веществ выявлен один след рук, непригодный для идентификации личности.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ представленное на экспертизу вещество из конверта (полимерная крышка с веществом внутри и бумажный сверток с веществом внутри), изъятое /дата/ в ходе проведения обыска в доме /номер/ /адрес/, содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила /масса/.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов, изъятых в ходе обыска /дата/ по адресу: /адрес/, содержится наркотическое средство - метадон в следовых количествах.

Согласно заключению сравнительной физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ представленное на экспертизу наркотическое средство - метадон, изъятое /дата/ в ходе личного досмотра А., и наркотическое средство - метадон, изъятое /дата/ в ходе обыска в жилище Сыроежкина С.В., могли ранее составлять единую массу.

Согласно протоколам осмотра наркотические средства - героин, каннабис (марихуана), метадон, первоначальные упаковки наркотических средств, электронные весы, смывы и срезы ногтевых пластин с рук А., В., Сыроежкина С.В. и Ж., оптический диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Сыроежкина С.В., оптический диск с видеозаписью обыска в /адрес/, оптический диск с видеозаписью объяснений А. и В., оптический диск с видеозаписью личного досмотра А., оптический диск с видеозаписью обследования автомобиля, два шприца и стеклянный пузырек с остатками вещества, банковская карта /название/ на имя Сыроежкина С.В., два мобильных телефона Сыроежкина С.В., мобильный телефон Ж., два мобильных телефона А., мобильный телефон В., оптический диск с информацией о телефонных соединениях с избирательного абонентского номера /номер/ следователем осмотрены, и все указанные предметы, кроме срезов ногтевых пластин и смывов с рук, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

При осмотре оптического диска с информацией о телефонных соединениях с абонентского номера /номер/, использовавшегося В., выявлено, что с него за период времени с /дата/ по /дата/ устанавливалось 76 соединений с абонентским номером /номер/, использовавшимся Сыроежкиным С.В. Последнее из них (исходящий звонок) имело место /дата/ в 16 часов 24 минуты. В тот же день происходили 4 соединения с абонентским номером /номер/, также использовавшимся Сыроежкиным С.В., в 16 часов 27 минут, 16 часов 35 минут, 16 часов 54 минуты (исходящие звонки) и в 17 часов 04 минуты (входящий звонок).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/ Сыроежкин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения противоправных деяний не страдал и не страдает в настоящее время. /данные изъяты/. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Сыроежкина С.В. не было так же какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялась правильная ориентировка в окружающей обстановке, действия носили целенаправленный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, отсутствовала болезненная трактовка произошедшего, в дальнейшем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию в настоящее время Сыроежкин С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. С учетом наличия у Сыроежкина С.В. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 71.1 УК РФ. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Сыроежкина С.В. не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера Сыроежкин С.В. не нуждается.

Согласно протоколу /номер/ медицинского освидетельствования от /дата/ в 23 часа 30 минут у Сыроежкина С.В. признаков опьянения не выявлено, установлен факт употребления им метадона.

Согласно справке травматологического пункта МУЗ «Клинская городская больница» от /дата/ у Сыроежкина С.В. жалоб и травматических повреждений нет, содержаться в ИВС, СИЗО и спецприемнике может.

В опровержение обвинения по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по уголовному делу /номер/ Д. признан виновным в том, что он, будучи следователем следственной части УФСКН России по Московской области, в период с /дата/ по /дата/ получил от Ж. и Сыроежкина С.В. взятку в виде денежных средств в крупном размере на общую сумму /сумма/ за избрание последнему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за незадержание Сыроежкина С.В. и ненаправление в суд ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, за переквалификацию содеянного им на менее тяжкое преступление, за непривлечение к уголовной ответственности Ж. и за возвращение автомобиля /марка/, в котором были данные лица в момент их задержания /дата/, по находившемуся в его производстве уголовному делу /номер/ (то есть по настоящему уголовному делу). За содеянное Д. по ст. 290 ч. 5 п. «в», ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он отбывает с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от /дата/ и приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, на данный момент не вступившему в законную силу, К. был привлечен к уголовной ответственности и осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с заключением под стражу с /дата/, за то, что он, являясь старшим оперуполномоченным 2 отдела 9 службы УФСКН России по /адрес/, /дата/ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства -производного хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-1-(5-фторпенил)-1Н-индол-3-карбоксилата в крупном размере, массой /масса/. При этом подсудимый К. свою вину не признал и пояснял, что в отношении него совершена провокация из-за его несогласия с политикой нового руководства отдела и сотрудников службы собственной безопасности.

В протоколе опроса, проведенного защитником Сыроежкина С.В. адвокатом Хромовым А.О. /дата/ в ИК-/номер/ УФСИН России по /адрес/ в присутствии начальника данного исправительного учреждения, свидетель А. сообщил сведения, аналогичные его показаниям в судебном заседании, которые изложены выше.

Осмотром вещественного доказательства - оптического диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» от /дата/ в отношении Сыроежкина С.В. установлено, что на нем имеются два файла. В первом из них содержится видеозапись того, как от парковки, расположенной перед входом стадиона /марка/ в /адрес/, отъезжает автомобиль /марка/ красного цвета г.р.з. /номер/, и имеется аудиозапись разговоров лиц, ведущих видеосъемку, о том, что интересующий их человек уезжает. Длительность записи 41 секунда. Во втором файле имеется видеозапись того, как через входную арку данного стадиона на его территорию заходят двое мужчин, один в кепке, второй со стрижкой-ирокезом. Второй из них останавливается возле столба арки, ставит ногу на возвышение фундамента забора, делает вид, что поправляет обувь, после чего нагибается, что-то поднимает и убирает в обувь. После этого оба выходят с территории стадиона. Длительность записи 55 секунд. При просмотре данной записи свидетель А. пояснил суду, что мужчина с ирокезом - это он, а мужчина в кепке - это В.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства стороны обвинения получены без грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат существенных и значимых для дела противоречий, данных об оговоре свидетелями обвинения либо самооговоре подсудимого, в достаточной мере согласуются между собой и не опровергаются доказательствами стороны защиты, а совокупность всех доказательств обвинения достаточна для вывода о виновности Сыроежкина С.В. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Так, виновность Сыроежкина С.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо его подробных признательных показаний, бесспорно подтверждена протоколами обследования его автомобиля и обыска его жилища и изъятия там свертков с веществами, показаниями свидетелей М., Н., З., К., Л. о том, что процедура проведения данных оперативных и следственных мероприятий соответствовала закону, справками о результатах химических исследований и заключениями судебных физико-химических экспертиз о том, что изъятые вещества являются героином и метадоном и относятся к наркотическим, протоколом осмотра таковых и постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств, заключением судебной нарколого-психиатрической экспертизы о том, что Сыроежкин С.В. страдает синдромом зависимости от опиоидов.

Совпадение времени производства обследования транспортного средства и обыска дачи Сыроежкина С.В. является очевидной технической ошибкой в протоколах, поскольку все участники данных мероприятий пояснили, что они проводились не одновременно, а последовательно, одно за другим. Данный факт стороной защиты не оспаривается. Ходатайств об исключении названных документов из числа доказательств ею не заявлено, и суд достаточных оснований для этого также не усматривает.

Причастность Сыроежкина С.В. к незаконному сбыту на объекте спорта наркотического средства метадон А. через В., кроме частичного признания Сыроежкина С.В. в первоначальных показаниях, полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями свидетелей В. и А. (на предварительном следствии) о том, что изъятое у последнего наркотическое средство он приобрел с помощью первого из них путем закладки у Сыроежкина С.; справкой о движении денежных средств по счету Сыроежкина С.В. и детализаций телефонных соединений В., согласно которым непосредственно перед получением наркотика В. неоднократно звонил на номера Сыроежкина С.В., а через 12 минут после перевода денег на его карту тот сразу перезвонил ему, и за это время сам Сыроежкин С.В. никаких денежных переводов иным лицам со своей карты не совершал; показаниями свидетелей З., К., Л. и подтверждающей их видеозаписью ОРМ «Наблюдение», согласно которым в тот же временной промежуток от стадиона /марка/ отъезжает именно автомобиль Сыроежкина С.В., а перед этим человек, явно похожий на него, подходил к арке ворот стадиона, и через несколько минут там появляются В. и А., и последний в том же месте делает манипуляции с обувью; показаниями подозреваемого Сыроежкина С.В. о том, что в указанное время он подходил к данному месту на стадионе; протоколом личного досмотра В., согласно которому после его задержания возле стадиона у него был изъят телефон, по номеру которого незадолго до этого он созванивался с Сыроежкиным С.В., протоколом личного досмотра А. и протоколом обыска жилища Сыроежкина С.В., в ходе которых у обоих изъято наркотическое средство - метадон, и заключением сравнительной физико-химической судебной экспертизы о том, что ранее данные вещества могли составлять единую массу; показаниями свидетелей З., К., Л., Н., М., Р., Т. о том, что данные досмотры и обыск были проведены в установленном законом порядке; мотивированной справкой о том, что вся территория стадиона /марка/ относится к объектам спорта; протоколом обыска дачи Сыроежкина С.В. и изъятия там весов со следами метадона и предметов (крышки, куска полиэтилена), необходимых для его фасовки.

Изменение показаний свидетелем А. (в частности, его показания в суде и объяснения при опросе защитником) заслуживает критической оценки, поскольку он сам недавно отбыл лишение свободы и по мотивам сочувствия пытается оказать помощь подсудимому Сыроежкину С.В. избежать сурового уголовного наказания. Вместе с тем, его первоначальные показания являются подробными, логичными, последовательными и непротиворечивыми, они полностью согласуются с показаниями второго участника тех же событий (В.), а также со справкой о движении денежных средств по банковской карте Сыроежкина С.В. и детализацией соединений с телефона В., не доверять которым у суда нет никаких оснований. Утверждения А. о том, что первые показания его вынудили дать сотрудники наркоконтроля и В. под угрозой его собственной уголовной ответственности, являются абсолютно несостоятельными, поскольку никаких жалоб на действия указанных должностных лиц он не подавал, хотя препятствий к тому не имел. В протоколе его допроса не указаны фамилия либо прозвище лица, против которого он свидетельствовал, хотя и оперативным работникам, и В. к тому моменту они были известны, и ничто не мешало им внести соответствующие данные в этот протокол. Вопреки утверждениям защиты об оказанном давлении и последующем выполнении сотрудниками ФСКН договоренности с В. и А., данные лица ни при каких условиях не подлежали уголовной ответственности, поскольку приобретенное вторым из них при пособничестве первого количество метадона и обнаруженное у второго из них количество марихуаны не образуют значительного размера. При этом суд отмечает, что на следствии свидетелями В. и А. не подтверждалось наличие каких-либо денежных долгов перед Сыроежкиным С.В. или Ж., и были приведены такие детали и подробности неоднократного приобретения ими наркотиков аналогичными способами, у одного и того же конкретного человека, которые не могли знать иные, не участвовавшие в этих действиях лица, в том числе сотрудники наркополиции.

Неопределенность и неконкретизированность показаний свидетеля Р. в суде не колеблет обвинения, поскольку обусловлена запамятованием им за давностью времени ряда фактов и событий. При этом якобы подложность протокола его допроса опровергнута показаниями свидетеля С. о том, что такой допрос реально производился, протоколом допроса и показаниями свидетеля Т., который допрашивался тем же следователем, в тот же день и давал аналогичные показания, которые полностью подтвердил в суде. Он же, свидетель Т., а также свидетели З., К., Л., В. и А. (на следствии) подтвердили факты отобрания сравнительных образов у А. и В. и составления соответствующих протоколов именно в день их задержания, а не через два дня после этого. Кроме того, суд отмечает, что показания свидетеля Р. на предварительном следствии, а также протоколы изъятия у В. и А. отпечатков пальцев, смывов с ладоней и срезов ногтевых пластин с пальцев рук не имеют важного значения для дела, поскольку данные сравнительные образцы никаких фактических обстоятельств не подтвердили и вещественными доказательствами не признавались, а свидетель Р. был допрошен лично и непосредственно в судебном заседании и дал подробные ответы на все заданные участниками процесса вопросы. При этом он полностью подтвердил законность проведения личного досмотра В. и А. и достоверность составленных об этом протоколов, которые и были положены в основу обвинения по первому эпизоду.

Не доверять показаниям свидетелей В., Н., Т., З., К., Л., М., С., как и показаниям свидетелей Р. и А. на предварительном следствии и в части, согласующейся с ними, их показаниям в судебном заседании, у суда оснований нет, поскольку они непротиворечивы, взаимно уточняют и дополняют друг друга, не содержат существенных и значимых для дела несоответствий и несовпадений, и никакой их прямой либо косвенной заинтересованности в исходе данного дела и в лжесвидетельстве именно против Сыроежкина С.В. в судебном заседании не установлено и стороной защиты не указано. Документальных данных о даче свидетелем В. показаний в состоянии наркотического опьянения не имеется, а соответствующие утверждения свидетеля А. в суде доказательством данного факта служить не могут, так как основаны лишь на его предположениях.

По вышеприведенным мотивам суд не находит достаточных законных оснований для удовлетворения ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей В. и А. на предварительном следствии, всех проведенных с их участием оперативно-розыскных и иных доследственных мероприятий, всех полученных при этом письменных и вещественных доказательств, как и всех прочих доказательств, представленных в деле стороной обвинения.

Ссылки защиты на приговоры в отношении Д. и К. как доказательства невиновности Сыроежкина С.В. в сбыте наркотиков суд также находит неуместными. Указанные граждане не были осуждены за привлечение заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности, за угрозы или иное давление в связи с производством предварительного расследования, за фальсификацию доказательств по уголовному делу, за заведомо ложный донос или заведомо ложные показания, за принуждение к даче показаний, за служебный подлог, за злоупотребление должностными полномочиями и превышение таковых либо иные преступления против интересов государственной службы и против правосудия, которые позволяли бы сделать вывод о недозволенных методах ведения следствия и фабрикации доказательств по настоящему уголовному делу как со стороны этих должностных лиц, так и со стороны иных сотрудников наркополиции. Суд отмечает, что даже после ареста и осуждения бывшего следователя Д. обвинение Сыроежкина С.В. по первому эпизоду осталось прежним, и не было снято или переквалифицировано на менее тяжкую статью, а бывший оперуполномоченный К. был привлечен к уголовной ответственности за действия, совершенные намного позже исследуемых по настоящему делу событий, и непризнание им вины в предъявленном обвинении является его безусловным правом на защиту и не означает ложности его показаний против Сыроежкина С.В. в настоящем уголовном деле.

Оснований не доверять показаниям Сыроежкина С.В. в качестве подозреваемого о том, что он помог А. в приобретении метадона и /дата/ подходил к месту его закладки на стадионе, суд также не усматривает, поскольку они были даны им в присутствии защитника-адвоката, с жалобами и заявлениями о понуждении его следователем Д. к самооговору в тяжком преступлении он никуда не обращался. Его показания об этом в определенной мере соотносятся с остальными, вышеперечисленными доказательствами обвинения, которые в целом свидетельствуют о совершении им более серьезного, особо тяжкого преступления, а потому суд доверяет этим его показаниям в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам по делу, признанным судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы защиты о несостоятельности обвинения ввиду отсутствия в деле прямых и бесспорных доказательств вины Сыроежкина С.В. по первому эпизоду (контрольной закупки наркотиков, видеофиксации его присутствия на стадионе и совершения лично им закладки в данном месте, задержания В. и А. при понятых и т.п.), о необъективности показаний сотрудников правоохранительных органов ввиду их должностного положения и первичных показаний употребляющих наркотики лиц ввиду якобы оказанного на них давления противоречат установленным ст. 88 ч. 1, ст. 17 УПК РФ правилам оценки доказательств не каждого в отдельности, а их совокупности, и об отсутствии заранее установленной силы у любого вида доказательств, в том числе у прямых либо косвенных, у тех либо иных источников свидетельских показаний и прочих доказательств.

Утверждения защиты о фальсификации представленных в деле доказательств по эпизоду сбыта наркотического средства являются голословными и ничем объективно не подтверждены. Реальных и доподлинных фактов физического и психического воздействия сотрудников полиции на кого-либо из свидетелей для получения от них ложных показаний судом не установлено и данными лицами убедительно не подтверждено. Ранее никто из них в лжесвидетельстве не уличался, все показания они давали под подпиской об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, никаких выгод и преимуществ для себя от этого не получили. Поводов и причин, по которым эти лица могли бы оговорить именно Сыроежкина С.В., а не других, в том числе неустановленных, неизвестных людей, стороной защиты суду не указано. Подложности и недостоверности письменных и вещественных доказательств по делу судом также не установлено.

Таким образом, по вышеприведенным мотивам, версию стороны защиты о невиновности Сыроежкина С.В. в незаконном сбыте наркотического средства суд находит несостоятельной, выдвинутой с целью избежать уголовной ответственности и серьезного наказания за содеянное, поскольку она ничем объективно не подтверждена, построена исключительно на отдельных пробелах расследования, и в полной мере опровергнута имеющимися по делу доказательствами обвинения, согласно которым Сыроежкин С.В., при отсутствии какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов, заранее имея при себе метадон и средства для его фасовки, после звонка В. и его денежного перевода прибыл на машине к стадиону /марка/, откуда через короткое время А. и В. забрали закладку с данным наркотиком.

Квалификация органами следствия действий Сыроежкина С.В. по ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной, полностью поддержана государственным обвинителем, соответствует положениям п. п. 6, 7, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции до 30 июня 2015 года),поскольку они выразились в совершении незаконного сбыта наркотического средства на объекте спорта и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому Сыроежкину С.В. наказания, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, с /дата/ /данные изъяты/, в настоящее время прекратил употребление наркотических средств (со слов), юридически не судим.

Отягчающих наказание Сыроежкина С.В. обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающих наказание Сыроежкина С.В. обстоятельств суд отмечает положительные характеристики его личности, в том числе от работодателя, /данные изъяты/, оказание им материальной помощи своим престарелым и пожилым родственникам, оказание им содействия органам полиции в изобличении и уголовном преследовании другого лица, причастного к незаконному обороту намного большего количества наркотического средства, в изобличении и уголовном преследовании должностного лица за получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, чистосердечное полное признание вины по второму эпизоду (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления на протяжении всего производства по делу (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), частичное признание вины и активное способствование раскрытию менее тяжкого, чем инкриминируется ему, преступления по первому эпизоду на начальной стадии предварительного следствия (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (одно особо тяжкое, одно небольшой тяжести, оба против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в отношении количества таковых, не намного превышающего нижний предел их значительного размера по второму эпизоду, оба оконченные, не связанные с профессиональной деятельностью подсудимого, первое из них не повлекшее его серьезного преступного обогащения), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, имеет невысокий заработок, его родственники получают пенсию), суд считает, что исправление Сыроежкина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, ст. 81 УК РФ, так и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом мера наказания Сыроежкину С.В. за второе из преступлений исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. Достаточных данных о необходимости полного сложения ему наказаний в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ по делу не усматривается.

Поскольку Сыроежкин С.В. юридически не отбывал лишение свободы, но осуждается, в том числе, за особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сыроежкину С.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыроежкина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ - сроком на 6 (шесть) лет;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Сыроежкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сыроежкину С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Сыроежкину С.В. исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин, общей массой /масса/, наркотическое средство - метадон, общей массой /масса/, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой /масса/, хранящиеся в УФСКН России по /адрес/, - оставить в распоряжении следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам по фактам сбыта наркотических средств; первоначальные упаковки наркотических средств, крышку из полимерного материала, электронные весы, два разовых медицинских шприца и стеклянный пузырек со следами наркотических средств - героин, метадон и психотропного вещества - амфетамин, хранящиеся во 2 отделе 7 службы УФСКН России по /адрес/, - уничтожить; информацию о движении денежных средств по банковскому счету Сыроежкина С.В., оптический диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», оптический диск с видеозаписью личного досмотра А., оптический диск с видеозаписью объяснений А. и В., оптический диск с видеозаписью обследования автомобиля /марка/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; оптический диск с информацией о телефонных соединениях абонента с избирательным номером /номер/, использовавшимся В., оптический диск с видеозаписью обыска в /адрес/, хранящиеся во 2 отделе 7 службы УФСКН России по /адрес/, - хранить при уголовном деле; банковскую карту /марка/ на имя Сыроежкина С.В., мобильный телефон /марка/, мобильный телефон /марка/ с сим-картами, хранящиеся во 2 отделе 7 службы УФСКН России по /адрес/, - передать Сыроежкину С.В. по принадлежности; мобильный телефон /марка/ с сим-картой, принадлежащий Ж., два мобильных телефона /марка/ с сим-картами, принадлежащие А., мобильный телефон /марка/ с сим-картой, принадлежащий В., хранящиеся во 2 отделе 7 службы УФСКН России по /адрес/, - передать их законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 августа 2016 года приговор Клинского городского суда МО от 19 мая 2016 г изменен: исключено из приговора, в части осуждения Сыроежкина С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на признание его виновным «в незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере» и снижено ему по данной статье наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 «а» УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Сыроежкина С.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов - удовлетворены частично.

Приговор вступил в законную силу.