Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2436/2021 ~ М-1229/2021 от 12.02.2021

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО6

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО7,

представителя истца по доверенности Ушаковой Н.ФИО20.

представителя ответчика Чупина Виктора ФИО22 по доверенности Каковкина Е.ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» к Чупину Виктору ФИО24, Чупину Ивану ФИО25 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» обратилось с иском к Чупину В.ФИО26., Чупину И.ФИО27 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Чупин ВФИО28. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Помимо указанной комнаты Чупиным В.ФИО29. занята комната №. В качестве обоснования законности вселения Чупиным В.ФИО30. представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выданный от имени среднего профессионально-технического училища № (ПТУ-15), согласно которому ему предоставлена комната №. В действительности ПТУ-15 было реорганизовано путем присоединения к Профессиональному лицею № приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем Профессиональный лицей № реорганизован путем присоединения к ГОУ СПО «Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления» совместным приказом Минобразования России и Департамента образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО «Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления» реорганизовано путем присоединения к ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказ Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ №). В дальнейшем ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» было переименовано в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет». Таким образом, ордер №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть выдан от имени ПТУ-15, поскольку в указанную дату данной организации уже не существовало. Наниматель никогда не состоял в трудовых отношениях ни с Университетом, ни с организациями-правопредшественниками Университета, включая ПТУ-15. Чупин В.ФИО31. на момент вселения работал водителем ООО «Строймаш-Сервис», в подведомственности которого спорное общежития никогда не находилось. Таким образом, законность вселения Чупина ВФИО32 в комнату № документально не подтверждена. Аналогично отсутствуют какие-либо документы, обосновывающие вселения Чупина ВФИО33. в комнату № исходя из чего следует, что данная комната занята самовольно. В тоже время проживание Чупина ВФИО34. и Чупина И.ФИО35 является неправомерным поскольку они не состоят в трудовых отношениях с Университетом. Вышеуказанное общежитие, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, находится в федеральной собственности и закреплено за Университетом на праве оперативного управления в качестве специализированного жилищного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорные жилые помещения для постоянного проживания нанимателем не используются. На сегодняшний день в спорных комнатах проживает сын нанимателя Чупин И.ФИО37. Сам наниматель в спорных комнатах постоянно не проживает. Поскольку Чупин В.ФИО36 и его сын Чупин ИФИО38 в трудовых отношениях с ТИУ не состоят, право пользования спорными жилыми помещениями не имеют, просит признать ответчиков не приобретшим право пользования спорными жилыми помещениями и выселить их из указанного жилого помещения.

Представителем истца в судебном заседании исковые требования были увеличены, просил признать недействительным ордер №, выданный ФИО10Н. ДД.ММ.ГГГГ ПТУ-15. Требования мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное на по адресу: <адрес> находилось в ведении и было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях искового заявления по основаниям, изложенным в нем, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований первоначального искового заявления возражал, в отношении требований о признании ордера недействительным просил применить срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истец не является собственником общежития, в связи с чем не вправе им распоряжаться, а также спорные жилые помещения не включены в специализированный жилищный фонд, сведения о зарегистрированных правах в отношении таких жилых помещений отсутствуют. Также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований к Чупину В.ФИО39 Чупину ИФИО40. о признании утратившим право пользования спорными жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета.

Ответчик Чупин ИФИО41. против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Чупин В.ФИО42 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

Согласно поквартирной карточке в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Чупин ВФИО44 и Чупин ИФИО45

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Чупин В.ФИО43. и Чупин И.ФИО46 проживают в комнате №, а также занимают комнату №.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Как видно из дела, статус общежития со спорного жилого помещения не снят, оно продолжает использоваться в качестве общежития для студентов и работников ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находятся спорные помещения, поименован как общежитие.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» от ДД.ММ.ГГГГ Чупин В.ФИО47. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» не состоит и не состоял; сведений о наличии трудовых отношениях между истцом и остальными ответчиками, материалы дела также не содержат.

В материалах дела имеется ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ПТУ-15 на имя Чупина В.ФИО48 на право занятия жилой площади – комнаты № в общежитии по <адрес>. При этом в карточке регистрации имеется отметка, что на момент оформления ордера Чупин В.ФИО49 работал водителем в ООО «Строймаш-Сервис». Также ордер не содержит сведений, в связи с чем (на каких условиях) он выдан.

В выданном ордере от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о месте работы Чупина В.ФИО50. не указаны.

Документов, подтверждающих право занятия комнаты № материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом добытых доказательств в их совокупности, а именно отсутствия документов, подтверждающих законность вселения Чупина ВФИО51 в жилое помещение № суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением №, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и выселении его из указанного помещения, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о выселении Чупина В.ФИО52 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку доказательств того, что ответчик Чупин ВФИО53. относится к лицам, которые включены в перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, предусмотренных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии трудовых отношений с истцом.

Согласно информации, представленной Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, Чупин В.ФИО54. на учете в качестве нуждающихся не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался.

Кроме того, судом установлен факт использования спорных жилых помещений Чупиным В.ФИО55 и членами его семьи не по назначению, а именно: служебные жилые помещения предоставлены в пользование третьему лицу – сыну нанимателя Чупина И.ФИО56 без согласия собственника и наймодателя, что подтверждается актом ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Чупина И.ФИО57 не приобретшим право пользования жилым помещением №, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и выселении его из указанного помещения, а также о выселении из жилого помещения №, расположенном по адресу: <адрес>

В части требований о признании ордера недействительным от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 47 ЖК ФИО2 единственным основанием для вселения являлся ордер.

В силу статьи 109 ЖК ФИО2 (действовавшей на момент выдачи ордера) порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользование ею определяется законодательством СССР и ФИО2 ФИО2.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях, организациях, учебных заведениях и общественных объединениях (далее – Порядок), пунктом 2 которого было предусмотрено, что общежития предназначались для проживания рабочих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы и учебы.

Пунктом 10 Порядка установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно установленной форме ордера (приложение к Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) на ордере должна стоять печать объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола, которой принято решение о предоставлении жилого помещения в общежитии, а также указаны фамилия и инициалы руководителя данного учреждения.

Принимая во внимание, что на момент выдачи ордера Чупин ВФИО58 не состоял в трудовых отношениях с учебным учреждением (ПТУ-15), выдавшим ордер, а на момент выдачи такого ордера общежитие находилось в ведении ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», т.е. ПТУ-15 не имело полномочий на выдачу такого ордера, следовательно, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу требований статьи 48 ЖК ФИО2, ст.196 ГК РФ требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи, в связи с чем суд полагает, что срок по заявленным истцом требованиям о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № выданным ФИО10ФИО59 ПТУ-15 на право занятия жилой площади по адресу: <адрес> пропущен и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о прекращении производства по делу не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>

При этом, при принятии указанного решения судом не давалась оценка законности вселения Чупина В.ФИО60. в спорное жилое помещения, а требования о признании утратившим право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением не являются тождественными, поскольку в первом случае право пользования жилым помещением прекращается, а во втором случае признается факт, что у лица право пользования жилым помещением не возникало и не было приобретено.

Доводы представителя ответчика о том, что дом по адресу: <адрес> не является общежитием, спорные жилые помещения не относятся к специализированному жилищному фонду, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса ФИО2 для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Как было указано выше, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находятся спорные помещения, поименован как общежитие. До настоящего времени статус общежития не изменялся, поскольку на кадастровом учете жилой дом состоит как общежитие. Спорное жилое помещение в указанном доме предоставлялось ответчику как общежитие, о чем указано в ордере.

Исходя из смысла жилищного законодательства, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, решений о включении общежитий и входящих в его состав жилых помещений, в специализированный жилищный фонд не требовалось. Соответственно, жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: <адрес> являются специализированным жилым фондом <адрес>.

Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец не является собственником общежития, в связи с чем не вправе им распоряжаться и предъявлять указанный иск.

Так, в соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу требований статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких обстоятельствах, поскольку истец владеет общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления, он может требовать устранения всякого нарушения его права, что прямо предусмотрено статьей 304 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления о признании права пользования за Чупиным В.ФИО61 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 535, 537, на условиях договора социального найма, в связи с тем, что он был вселен на законных основаниях, в установленном законом порядке на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в нем, длительный период времени проживает и несет расходы по содержанию жилого помещения, что свидетельствует о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 109 Жилищного кодекса ФИО2, действовавшей на момент предоставления жилого помещения, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Аналогичные положения содержались и в пункте 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 328.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса об основаниях предоставления и занятия спорной квартиры ответчиком, о наличии либо отсутствии у ФИО3 права пользования помещением.

Из материалов дела, в частности ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное жилое помещение ответчику предоставлялось как общежитие.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО10ФИО62. по договору социального найма, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в соответствии с положениями статей 28, 33, 37, 36 Жилищного кодекса ФИО2.

Также Чупиным ВФИО63 не представлено доказательств того, что у него имелись основания для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, предусмотренные положениями статьи 29 Жилищного кодекса ФИО2.

Учитывая, что сведений об изменении правового режима спорного жилого помещения в общежитии в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, не представлено, как и доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма, у суда оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Вопреки доводам представителя, наличие ордера на право вселения в общежитие и фактическое проживание в спорном жилом помещении, при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о занятии указанного жилья на условиях социального найма.

    На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» к ФИО12 Виктору ФИО64, Чупину Ивану ФИО65 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении из жилого помещения, признании ордера недействительным удовлетворить частично.

Признать Чупина Виктора ФИО66, Чупина Ивана ФИО67 не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Чупина Виктора ФИО68 Чупина Ивана ФИО69 из жилого помещения в общежитии ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Чупина Виктора ФИО70, Чупина Ивана ФИО71 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма отказать.

Взыскать с Чупина Виктора ФИО72, Чупина Ивана ФИО73 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 6 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.