Решение по делу № 2-450/2015 (2-4617/2014;) ~ М-4593/2014 от 03.12.2014

                                    Дело 2-450/2015

                     Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

19 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Блиновой Н.В.

С участием истицы Шутемовой М.А., ответчика Кудлай Е.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутемовой ФИО19 к Кудлай ФИО20, Каракуловой ФИО21, ООО «УК «КОД» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,

                     У с т а н о в и л:

    Истица Шутемова М.А. обратилась в суд с иском к Кудлай Е.Л., являющейся законным представителем ФИО2, ФИО5, являющейся законным представителем ФИО4, ООО «УК «КОД» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику, об обязании ООО «УК «КОД» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в вышеуказанной квартире.

    В обоснование заявленных требований указала следующее. Она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ней собственником являются также несовершеннолетний ФИО4, 1998 года рождения, а также несовершеннолетний ФИО2, 2004 года рождения, которые являются собственниками по 1/3 доли.

    Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что фактически она проживает в <адрес>, ведет раздельное хозяйство с другими долевыми собственниками жилого помещения.

    Ответчик Кудлай Е.Л. признала заявленные исковые требования, подтвердила, что у всех собственников свои семьи, общее хозяйство не ведется.

    Ответчик Каракулова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

    Представитель ООО «УК «КОД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, своей позиции по делу не высказал.

    Суд, выслушав истицу, ответчика Кудлай Е.Л., исследовав материала дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и Статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Шутемова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на не движимое имущество и сделок с ним. Вышеуказанные лица зарегистрированы в жилом помещении, одновременно в квартире зарегистрирована Каракулова Ю.Л., не являющаяся собственником жилого помещения.

    Из пояснений истицы и ответчика Кудлай Е.Л. в судебном заседании следует, что у всех разные семьи, совместного хозяйства не ведут, т.е. стороны перестали быть членами одной семьей. Между собственниками возник вопрос по поводу оплаты коммунальных услуг.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны, как собственники по 1/3 доли в праве на жилое помещение спорной квартиры обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своей доли.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с равными долями истца и ответчиков в праве собственности на квартиру с каждым из них может быть заключен договор на содержание и обслуживание 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для предоставления ООО «УК «КОД» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.    

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиками не представлено никаких возражений относительно заявленных требований, более того ответчики Кудлай Е.Л. и Каракулова Ю.Л. исковые требования признали. Ответчик – ООО «УК «КОД» своей позиции по данному иску не высказал.    

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Исковые требования Шутемовой ФИО19 удовлетворить.

    Определить Шутемовой ФИО13 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Определить Кудлай ФИО20, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Определить Каракуловой ФИО21, законному представителю ФИО4 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для предоставления ООО «УК «КОД» Шутемовой ФИО13, Кудлай ФИО20, Каракуловой ФИО21 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                Т.П.Широкова