Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-188/2021 ~ М-1-36/2021 от 21.01.2021

2-1-188/2021    №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2021 г.      г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зуев М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.09.2020г. в ООО «Светлые решения» он приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS. Автомобиль приобретен на кредитные средства, полученные в ООО Банк Оранжевый. При оформлении кредита также были заключены два договора с ООО «Интегратор Правовых Систем» на оказание услуг. Согласно первого договора, ему должны были оказываться услуги в соответствии с Тарифным планом: Юрист 24 авто Универсал сроком 4 года. При заключении договора он оплатил его стоимость в размере 36 000руб. и получил Сертификат № 420197001942. Согласно Сертификата, он оплатил следующие юридические услуги: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, письменная консультация, звонок юриста, скидки на услуги Правового центра ЕЮС, личный кабинет. Также при оформлении кредитного договора 30.09.2020г. он заключил еще один договор с ООО «Интегратор Правовых Систем» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в течение 2-х лет, получив Сертификат № 420197006589.В соответствии с данным Сертификатом ему должны оказываться услуги: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, техническая консультация по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно, аварийный комиссар и т.д. За Сертификат заплатил 59 980 руб. Обе суммы были включены в сумму кредита, полученного в ООО Банк Оранжевый, таким образом, сумма кредита увеличилась на 95 980руб. Данные договоры указаны как абонентские. При заключении договоров у него отсутствовала и отсутствует возможность ознакомиться с Правилами абонентского обслуживания. Он обращался в ООО «Интегратор Правовых Систем», где отказался от их услуг, уведомлял о расторжении вышеуказанных договоров, просил вернуть уплаченные за сертификаты денежные средства в общей сумме 95 980руб. Но ответ на свою претензию не получил. На основании положений, ст.ст. 395, 429.4, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13,15,32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»( далее ФЗ «О защите прав потребителей») истец просит взыскать с ООО «Интегратор Правовых Систем», уплаченные за Сертификаты средства в размере 95 980руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1037,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Зуев М.А. не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчика ООО «Интегратор Правовых Систем», третьих лиц ООО «ИПС», ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Интегратор Правовых Систем» Горбунова Д.М. по доверенности, в возражениях на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что 30.09.2020г. истец приобрел у ООО «Интегратор правовых систем» Сертификаты с различными тарифными планами. Правоотношения между истцом и ответчиком по сертификату 420197001942 Тарифный план «Юрист 24 авто Универсал» регламентируются Едиными правилами абонентского юридического обслуживания Юрист 24 (далее - «Правила»), размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист 124.онлайн.

Правоотношения по сертификату 420197006589 тарифный план «Ультра УльтраДрайв» между истцом и ответчиком регулируются правилами комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» (далее - Единые Правила), размещенными в открытом доступе на сайте ils24.ru (Раздел I Правил).

Клиент ознакомился с вышеуказанными Правилами, принял все условия, оплатил услуги. Его действия являются добровольными. На добровольность приобретения услуг ООО «Интегратор правовых систем» также указывают заявления истца о предоставлении услуг от 30.09.2020. подписанные им собственноручно.

Кроме того, данными заявлениями истец подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Интегратор правовых систем» услугах и условиях их получения, что все положения правил ему известны и разъяснены. Претензии в отношении качества и объема услуг истцом не заявлялись. Оба договора являются абонентскими. Поскольку договоры носят абонентский характер, то согласно п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по ним производится вне зависимости от объема оказанных услуг. В силу абонентского характера договора оказания юридических услуг абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании изложенного представитель истца просит в удовлетворении требования о взыскании сумм, уплаченных по абонентским договорам, отказать. Проценты за пользование чужими денежными средствами также взысканию не подлежат, поскольку их удержание не является неправомерным. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется в связи с тем, что права истца как потребителя не нарушены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2020г. между ООО «Светлые решения» и Зуевым М.А. заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS.

При оформлении кредитного договора, истец приобрел у ООО «Интегратор Правовых Систем» два Сертификата в связи с чем заключил с ответчиком два абонентских договора, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с сертификатом № 420197006589 от 30.09.2020г.: истец оплатил услуги на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в течение 2 лет в соответствии с тарифным планом « Ультра Драйв». Абонентская плата в размере 59 980 руб. оплачена истцом единовременно 30.09.2020г., что сторонами не оспаривалось.

Договор заключен на условиях оферты, содержащей Правила комплексного абонентского обслуживания « Помощь на дорогах», имеющейся в материалах дела, и на основании заявления истца о заключении абонентского договора.

В соответствии с п. 1.1 Правил абонент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "Интегратор Правовых Систем" предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом.

Согласно п. 2.1 Правил, абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат.

В силу п. 1.13 Правил, сертификат - документ, подтверждающий заключение абонентского договора.

Согласно разделу I Правил, акцептуя правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ), если только договор не заключен с опцией досрочного отказа.

В соответствии с сертификатом № 420197001942 от 30.09.2020г.: истец оплатил услуги: устную правовую консультацию, доверь переговоры юристу, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению и т.д. в соответствии с Тарифным планом Юрист 24 авто сроком на 4 года. Абонентская плата в размере 36 000руб.оплачена истцом единовременно 30.09.2020г., что сторонами не оспаривалось.

Правоотношения между истцом и ответчиком по сертификату 420197001942 Тарифный план «Юрист 24 авто Универсал» регламентируются Едиными правилами абонентского юридического обслуживания Юрист 24 (Единые Правила), размещенными на сайте www.юрист 124.оилайн.

В силу п. 3.1 Единых Правил, договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих правил считается приобретение клиентом права требования оказания услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг компании путем внесения абонентского платежа.

Исходя из п. 1.3 Единых Правил последние являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

В соответствие со ст. 2 Правил абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного клиентом тарифного плана. абонентский платеж вносится клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным клиентом тарифным планом. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период срока действия тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет.

В п. 3.9 Единых Правил указывается, что если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания юридических услуг абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3.10 Единых Правил закрепляется, что, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по указанным абонентским договорам с ООО «Интегратор Правовых Систем».

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей".

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

16.10.2020г. истец направил в адрес ООО «Интегратор Правовых Систем» заявление о возврате сумм за сертификаты в размере 95 980руб., где также уведомлял об отказе от услуг ответчика и расторжении договоров.

Ответа на претензию истцу не поступило.

Получение отказа от договоров, по мнению суда, свидетельствует о том, что с этого времени договоры между сторонами являются расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику в период действия абонентских договоров не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения абонентских договоров до окончания срока их действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как было указано ранее в силу п. 1 ст. 16 ФЗ"О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия абонентских договоров, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от абонентских договоров, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате платежа Зуев М.А. обратился до прекращения абонентских договоров.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец своевременно направил заявление о расторжении договоров, в связи с чем отказался от их исполнения, суд полагает, что денежные средства в размере 95 980 рублей (59 980руб.+36 000руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку после получения претензии ответчик не выплатил истцу денежные средства, то в силу положений п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020г.( дата получения ответчиком претензии) по 21.01.2021г. в сумме 1 025 руб. 98 коп.

Задолженность:	95 980,00 р.	Период просрочки:	с 21.10.2020 по 20.01.2021
Регион:	Уральский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
95 980,00 р.	21.10.2020	31.12.2020	72	4,25	95 980,00 * 72 * 4.25% / 366	802,46 р.
95 980,00 р.	01.01.2021	20.01.2021	20	4,25	95 980,00 * 20 * 4.25% / 365	223,52 р.
Сумма основного долга: 95 980,00 р.
Сумма процентов: 1 025,98 р.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение права истца как потребителя на возврат уплаченных денежных средств по договорам ООО «Интегратор Правовых Систем», поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требований истца, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Ввиду того, что претензия истца от 16.10.2021 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа является правомерным, его размер определен с учетом взысканных сумм в размере 50%, то есть в сумме 49 502руб. 99 коп. ( 95 980руб. + 1 025 руб. 98 коп.+ 2000 руб.= 99 005 руб. 98 коп.х50%=49 502руб. 99 коп.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ООО «Интегратор Правовых Систем» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 170 руб. 51коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева М. А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» в пользу Зуева М. А., уплаченные по абонентским договорам № 420197006589 от 30.09.2020г., № 420197001942 от 30.09.2020г. денежные средства в размере 95 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020г. по 20.01.2021г. в размере 1 025руб. 98коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 49 502руб. 99 коп., всего взыскать 148 508руб. 97коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых Систем» в доход местного бюджета МО городской округ Красноуфимск государственную пошлину в размере 4 170 руб. 51коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-04.03.2021г.

Судья- С.А.Бунакова.