Решение по делу № 2-2665/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-2665/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.

с участием представителя истца Щипициной А.Н., действующей на основании доверенности от Дата № ..., представителя ответчика Кетовой Е.Н., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопиова Игоря Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСНМ-Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Скопинов И.В. обратился в суд с иском к ООО «ПСНМ-Сервис», с учетом уточненных требований, о признании вахтовым методом выполнение трудовых обязанностей в должности ... и в должности ...; выплате образовавшейся задолженности по заработной плате за трудовую деятельность в должности ..., исполняющего свои обязанности вахтовым методом, в размере 23454 рубля 60 копеек, по заработной плате за трудовую деятельность в должности ..., исполняющего свои обязанности вахтовым методом, в размере 90174 рубля 58 копеек; выплате компенсации за задержку заработной платы за трудовую деятельность в должности ... в размере 1783 рубля 31 копейка, компенсации за задержку заработной платы за трудовую деятельность в должности ... в размере 6137 рублей 16 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 65000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец являлся ... ООО «ПСНИ-Сервис» в период с Дата по Дата в должности ... и по совместительству ... вахтовым методом работы в районах крайнего севера. Трудовой договор составлен и выслан на электронную почту истца Дата, однако истцом не подписан. В пункте 2 трудового договора указано, что основным местом работы истца является административное помещение работодателя в Адрес, однако он был принят на работу и исполнял обязанности вахтовым методом в Адрес, что подтверждается свидетельскими показаниями, железнодорожными билетами, актом-приема-передачи транспортного средства. Пунктом 4.1. трудового договора установлен испытательный срок 3 месяца, однако документов по испытательному сроку он не подписывал. Оплата труда производится ежемесячно 2 раза в месяц – не позднее ... числа текущего месяца и не позднее ... числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата, названная на собеседовании (57000 руб. в период вахты, 30000 руб. в межвахтовый период, отдельно оплачивался проезд, бензин на служебную машину, питание), не соответствовала реальному размеру. У истца был ненормированный рабочий день, выходных при работе вахтовым методов не было. В период с Дата по Дата истцу должна быть выплачена заработная плата в размере 174000 руб. и 18600 руб. – за выполнение обязанностей в должности .... Заработная плата была выплачена в размере 83825,42 руб., следовательно, задолженность по зарплате составила 90174,58 руб. Зарплата выплачивалась с нарушением установленных сроков.

Дата истцом подано заявление об увольнении, приказ издан Дата, однако окончательный расчет произведен не был. К работе в должности ... истец допущен Дата, однако заработную плату за ее выполнение не получал. Просит взыскать задолженность по заработной плате в должности ..., исходя из минимальной заработной платы в ... в размере 18600 руб. также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5982,68 руб., проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты по день вынесения решения суда. Истец обращался к ответчику с заявлением о получении своего экземпляра трудового договора, однако документов не получил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по доводам изложенным в иске..

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что истец работал в ООО «ПСНМ-Сервис» в должности ..., с ним был заключен трудовой договор, установлен оклад 11500 руб. Истец выполнял работы по проверке счетчиков, поэтому если заказчик находится за пределами Адрес то, как специалист направлялся в командировки. Истец вахтовым методом не работал, ездил в Адрес в командировки, где выполнял работы и возвращался обратно. Для того чтобы работник не ходил пешком и не ездил до месторождения на такси, ему предоставлялся служебный автомобиль. Премии выплачивались на основании приказа работодателя. В штате имеется должность ..., однако она была занята, в связи с чем истец не мог выполнять обязанности ....

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от Дата Скопинов И.В. принят на работу в ООО «ПСНМ-Сервис» на должность ... с Дата с окладом в размере 11500 руб., районным коэффициентом 1,15%, испытательным сроком на 3 месяца. С приказом от Дата № Скопинов И.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д. 70, 71, 174).

Дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 40, 185).

Согласно трудовому договору от Дата, заключенному между истцом и ответчиком на неопределенный срок, работник принят на работу, на должность ... с Дата с испытательным сроком 3 месяца, окладом в размере 11500 руб. В пункте 2.1 трудового договора указано, что место работы является Адрес, административное помещение работодателя. Также работник может осуществлять трудовые функции по заданию работодателя в месте нахождения предприятий, являющимися заказчиками работ работодателя на основании гражданско-правовых договоров.

В соответствии с п. 8.1 трудового договора определен режим рабочего времени и времени отдыха - нормированный рабочий день по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью рабочей смены 8 часов (время начала работы 09:00, время окончания работы 18:00), работнику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 8.3 определено, что работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки.

С трудовым договором истец был ознакомлен, трудовой договор им был подписан.

Также с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 20).

Истец просит установить факт работы вахтовым методом. Из пояснений ответчика следует, что в период с Дата по Дата, с Дата по Дата Скопинов И.В. направлялся в служебные командировки в Адрес.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Порядок осуществления работы вахтовым методом также определяется в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ».

Доводы истца о том, что он работал вахтовым методом, в судебном заседании подтверждения не нашли. Из представленных в материалы дела доказательств не установлено, что ООО «ПСНМ-Сервис» принимал локальный нормативный акт о введении вахтового метода, заключая трудовой договор, истец не давал согласия на работу вахтовым методом, стороны договора предусмотрели условие о направлении истца в служебные командировки.

При этом суд находит обоснованными и подтвержденными доводы ответчика.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Согласно п. 3 данного Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (п. 9).

Пунктом 10, 11 установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из представленных электронных проездных билетов следует, что в период работы истец направлялся до Адрес. Так, Дата Скопинов И.В. отправился из Адрес до станции ..., со станции ... до станции ..., Дата с Адрес до Адрес. Дата Скопинов И.В. отправился из Адрес в Адрес, с Адрес до Адрес представлен автобусный билет (л.д. 24-26).

Дата Скопиновым И.В. составлен отчет о командировке, из которого следует, что с Дата по Дата он находился в командировке к Адрес ... В качестве выполненных работ указано – .... Также данные расходы подтверждаются подписанным Скопиновым И.В. авансовым отчетом № от Дата (л.д. 28, 86-90).

Дата Скопинов И.В. убыл со станции ... до станции ..., со станции ... до станции ...; Дата Скопинов И.В. убыл из ... до ..., Дата – с ... до .... Дата (л.д. 22-23).

Скопиновым И.В. составлен отчет о командировке, из которого следует, что в период с Дата по Дата он находился в командировке в Адрес ... проводил .... Также данные расходы подтверждаются подписанным Скопиновым И.В. авансовым отчетом № от Дата (л.д. 29, 93-96).

В табеле учета рабочего времени за ... отражено, что с ... по ... Скопинов И.В. работал по 8 часов, с ... по ... – находился в командировке. В ... отражено, что с ... по ... истец находился в командировке, с ... работал 8-часовой рабочий день. В ... года Скопинов И.В. работал 8-часовой рабочий день с ... – находился в командировке. В ... Скопинов И.В. находился в командировке с ..., работал 8-часовой рабочий день с ... (л.д. 130-133).

Согласно расчетным листкам за ... года ФИО4 производилась оплата по окладу и применением районного коэффициента, в ... выплачена премия, в мае также произведена оплата компенсации за отпуск.

Доводы ответчика о направлении истца в командировку подтверждаются приказом от Дата №, согласно которому Скопинов И.В. в период с Дата по Дата направлен в Адрес ... для выполнения работ по договору ... приказом от Дата №, из которого следует, что истец в период с Дата по Дата направлен в командировку в Адрес (л.д. 176-177).

В рамках проводимой ... проверки в отношении ООО «ПСНМ-сервис» ответчиком представлена справка от Дата № о том, что во время нахождения истца в командировке с Дата по Дата ему были выплачены денежные средства в размере 32200 руб., что подтверждается расходным ордером № от Дата, за период с Дата по Дата перечислены подотчетные денежные средства по платежному поручению № от Дата. Представлен соответствующий расходный кассовый ордер № от Дата, заявление о выдаче денег под отчет, платежное поручение № от Дата, реестр денежных средств с результатами зачислений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что выполняемая истцом работа содержит признаки служебной командировки и не связана с постоянной работой в пути или разъездным характером, что позволило бы в силу ст. 167 ТК РФ регулярные поездки истца в Адрес не считать служебными командировками.

Кроме того, доказательств того, что у ответчика применялся вахтовый метод работы истцом не представлено. Напротив, постоянным местом работы Скопинова И.В. согласно трудовому договору являлся Адрес. При этом доказательства того, что в период времени между командировками истец в Адрес, не осуществлял свои трудовые обязанности, как ..., а данные периоды времени для истца являлись межвахтовым отдыхом, суду не представлены. Как установлено судом, между командировками истца, ответчиком велся учет рабочего времени Скопинова И.В., который был оплачен в соответствии с условиями трудового договора, направление истца в командировки подтверждается соответствующими приказами и отчетами.

Таким образом, истца следует отнести к лицам, командированным в другие районы для выполнения служебных заданий, что также подтверждается и сведениями о получении истцом в период работы у ответчика командировочных расходов.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе проведенной ... проверки также не было установлено выполнение Скопиновым И.В. работы вахтовым методом.

Доводы истца о работе вахтовым методом в должности ... в судебном заседании также не нашли своего подтверждения.

Факт предоставления истцу автомобиля ... нашел подтверждение в судебном заседании, однако суду не представлено доказательств того, что истец выполнял на указанном транспортном средстве должностные обязанности .... Факт передачи транспортного средства, а также факт его эксплуатирования не свидетельствует о фактическом выполнении требований обязанностей .... Закон не лишает работодателя возможности представления работнику имущества, которое бы способствовало более быстрому, безопасному и эффективному выполнению трудовых обязанностей, иного суду не доказано (л.д. 27, 47, 81-83).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истец при выполнении трудовых обязанностей направлялся работодателем в командировки в иные районы от постоянного места работы. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ТК РФ, в соответствии с которыми при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также выше приведенные положения закона, регламентирующие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании вахтовым методом выполнение истцом трудовых обязанностей в должности водителя и в должности инженера КИПиА.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями трудового договора Скопинову И.В. была начислена и выплачена заработная плата за весь период работы, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы. Данные обстоятельства также подтверждаются результатами проверки, проведенной ....

Истцом заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы, исчисленной истцом, исходя из условий выполнения Скопиновым И.В. работы вахтовым методом.

Поскольку факт выполнения Скопиновым И.В. работы вахтовым методом в судебном заседании подтверждения не нашел, не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за выполнение обязанностей вахтовым методом ... и ..., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку они являются производствами от заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Также следует отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг, в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (п. 4 ст. 94, ст. 100 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Скопиова Игоря Вячеславовича предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСНМ-Сервис» о признании вахтовым методом выполнение трудовых обязанностей в должности ... и в должности ...; выплате образовавшейся задолженности по заработной плате за трудовую деятельность в должности ..., исполняющего свои обязанности вахтовым методом, в размере 23454 рубля 60 копеек, по заработной плате за трудовую деятельность в должности ..., исполняющего свои обязанности вахтовым методом, в размере 90174 рубля 58 копеек; выплате компенсации за задержку заработной платы за трудовую деятельность в должности ... в размере 1783 рубля 31 копейка, компенсации за задержку заработной платы за трудовую деятельность в должности ... в размере 6137 рублей 16 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 65000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов