Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-682/2016 (2-8654/2015;) ~ М-9038/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-682/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Таксопарк Плюс» к Калашникову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 105 456 руб., взыскании упущенной выгоды в сумме 148 800 руб., расходов на проведение оценки в сумме 3000 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автошкола Таксопарк Плюс» (далее также - ООО «Автошкола Таксопарк Плюс», Общество) обратилось в суд с иском к Калашникову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 105 456 руб., взыскании упущенной выгоды в сумме 148 800 руб., расходов на проведение оценки в сумме 3000 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб., в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возле дома <адрес>, водитель Калашников О.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Автошкола Таксопарк Плюс». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калашникова О.А. При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована (срок действия страхового полиса ОСАГО, указанного в справке о ДТП, истек). В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 105 456 руб. Кроме того, в результате простоя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания ремонта автомобиля) Обществу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере составляет 148 800 руб. В частности, согласно графику учебной езды, в день на автомобиле <данные изъяты>, Общество обучало вождению учеников в течение 12 часов. Стоимость вождения на автомобиле иностранного производства, согласно прайс - листу, составляет 800 руб. за 2 часа. Соответственно, выручка организации от эксплуатации данного автомобиля составляет 4800 руб. в день.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и ООО «Росгосстрах»

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, представитель истца ООО «Автошкола Таксопарк Плюс»,, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, учитывая, что рассмотрение дела без его участия невозможно, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 104, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 105 456 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 148 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

2-682/2016 (2-8654/2015;) ~ М-9038/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
ООО "Автошкола Таксопарк плюс"
Ответчики
Калашников Олег Анатольевич
Другие
Моряков Николай Константинович
Калашникова Маргарита Зейналовна
САО "ВСК страховой дом"
ООО "Росгосстрах"
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Шибанов Константин Борисович
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
24.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2015Передача материалов судье
27.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.12.2015Предварительное судебное заседание
20.01.2016Предварительное судебное заседание
29.07.2016Производство по делу возобновлено
29.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2016Судебное заседание
01.09.2016Судебное заседание
02.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2016Дело оформлено
27.07.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее